АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5259/2024

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лейк-Групп" (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области России по Новгородской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лейк-Групп" (далее - ответчик, Общество) с требованием обратить взыскание на заложенное имущество Общества – ? доли квартиры с кадастровым номером 53:16:0010515:212 (175041, 

<

...>), стоимостью 113 785,19 руб.

Определением суда от 26.08.2024 заявление Инспекции принято к производству арбитражного суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом, от Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также документы по исполнительному производству в отношении ответчика и сведения из АИС Налог-3 ПРОМ о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Общество состоит на налоговом учете в Управлении.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшей формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, ответчику в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлено требование об уплате задолженности № 133722 по состоянию на 19.07.2023 со сроком исполнения до 26.08.2023 на сумму 102 528,07 руб. (л.д.7).

Поскольку Общество требование налогового органа в установленный срок не исполнило, последним в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в кредитных организациях от 25.09.2023 № 2638 на сумму 105 820,55 руб. (л.д.9).

В целях обеспечения взыскания недоимки, Управлением вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 09.11.2023 № 31, которым был наложен арест на имущество Общества (л.д.11).

Согласно протоколу об аресте имущества налогоплательщика от 04.12.2023 арест наложен на ? доли объекта недвижимости под кадастровым номером 53:16:0010515:212, расположенного по адресу: 

<

...>, со стоимостью доли 113 785,19 руб. (л.д.12-13).

Запись о регистрации залога в Единый государственный реестр недвижимости внесена (далее - ЕГРН) 07.12.2023 (л.д.14-15).

Неисполнение Обществом обязанности по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшей формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на арестованное имущество Общества.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

На основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Таким образом, кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, однако получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор вправе только по конкретному обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, то есть по конкретному не исполненному Обществом решению налогового органа, а не по сумме недоимки вообще по состоянию на какую-то дату.

Наличие неисполненных иных обязательств в силу приведенных выше норм права не является основанием для обращения взыскания на имущество, обеспечивающее конкретное обязательство.

В рассматриваемом случае основанием для наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество (долю) согласно постановлению от 09.11.2023 № 31 явилось неисполнение последним требования об уплате задолженности от 19.07.2023 № 133722.

При этом, истец просит обратить взыскание не на весь принадлежащий ответчику объект недвижимости с кадастровым номером 53:16:0010515:212, а на ? его доли.

Между тем, на основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки (пункт 4 статьи 5 Закона об ипотеке).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения.

Аналогичные разъяснения относятся и к залогу долей в объекте недвижимости.

В данном случае в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилое помещение (квартиру) как на один объект недвижимости. Его раздел на отдельные помещения и регистрация прав на эти помещения в установленном порядке не осуществлены.

Долевая (совместная) собственность на спорный объект также не зарегистрирована, ответчик является единственным правообладателем помещения.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на ? доли объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, у суда отсутствуют. С требованием об обращении взыскания на весь объект недвижимости Управление в суд не обращалось.

При данных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что Управление в силу положений статьи 333.37 НК РФ освобождено от оплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, вопрос об отнесении госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лейк-Групп" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

Ю.В. Ильюшина