АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13757/2025

г. Архангельск

09 декабря 2025 года

 Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Фронтовых бригад, дом 6, корп.1)

о взыскании 391 721 руб. 97 коп., при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд архангельской области с заявлением к Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 391 721 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 02.03.2024 по 26.02.2025 в связи с просрочкой внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Администрация в представленном в материале дела отзыве с заявленными требованиями не согласилась, представила контррасчет пени, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Администрация в спорный период осуществляла деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Заявителем в ходе администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду выявлен факт несвоевременного и неполного внесения ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год.

В связи с задолженностью по плате за негативное воздействие на окружающую среду, заявитель направил Администрации требование № 03-02-01/13116 от 31.10.2024, которым предложил уплатить имеющуюся задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду и пени за нарушение сроков оплаты задолженности в

течение десяти календарных дней с момента получения требования. Требование направлено ответчику по почте заказным письмом и вручено 05.11.2024.

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 546 401,93 руб. оплатил несвоевременно (платежные поручения № 607686 от 26.02.2025, № 805622 от 28.11.2024), заявитель начислил пени на указанную сумму долга и обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании 391 721 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 02.03.2024 по 26.02.2025 в связи с просрочкой внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, в том числе: 391 310 руб. 10 коп. пени за период с 02.03.2024 по 26.02.2024 за несвоевременное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и 411руб.87коп. пени за период с 02.03.2024 по 28.11.2024 за несвоевременное внесение платы за размещение отходов производства.

Администрация в представленном в материале дела отзыве с заявленными требованиями не согласилась, представила контррасчет пени, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приложением № 1 к приказу Росприроднадзора от 08.11.2021 № 778 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» Управление наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает, в частности, следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управление является уполномоченным органом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 настоящего Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со статьей 23.5 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской

Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Пунктом 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности (пункт 2 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ.

Поскольку ответчиком плата за негативное воздействие на окружающую среду была внесена с нарушением установленного срока, требование заявителя о взыскании пеней является правомерным.

По мнению ответчика, расчет пеней должен производится с применением ставки Банка России, действующей на день вынесения решения (16,5%).

Суд отклоняет указанный довод ответчика на основании следующего.

Руководствуясь буквальным толкованием пункта 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, предусматривающего, что размер пеней подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты пеней, суду необходимо применять размер ставки, действующий на дату фактического платежа (в случае несвоевременного внесения платы), и размер ставки,

действующей на дату принятия решения (если оплата платы в спорный период не производилась).

Аналогичное правило установлено в пункте 53 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 881, согласно которому несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы за негативное воздействие, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после окончания сроков, предусмотренных пунктами 52 и 54 настоящих Правил.

В ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что в случае разрешения спора в судебном порядке, когда на дату принятия судебного акта обязательство фактически не исполнено, следует учитывать размер ставки на дату вынесения судебного акта, поскольку именно такой механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность, баланс интересов в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом указанные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что если обязательство было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В рассматриваемом случае, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду уплачена ответчиком до обращения Управления в арбитражный суд.

Следовательно, при добровольной уплате названной задолженности по плате за негативное воздействие расчет пени правомерно произведен Управлением в соответствии с положениями статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, а также пункта 33 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением ставки, действующей на дату фактического платежа.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Расчет пеней, представленный заявителем, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дела, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Величина санкции установлена законодательно, пени начисляется в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России.

В данном случае из материалов дела не следует и ответчиком не представлено доказательств, что размер пени явно чрезмерный, завышенный.

Иных оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком допущено длительное невнесение платы в установленный срок, соразмерность суммы пени размеру задолженности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.11.2017 № 2541-О и от 10.12.2002 № 284-О, а также в постановлении от 05.03.2013 № 5-П, плата за негативное воздействие на окружающую среду является по своей правовой природе фискальным сбором

(обязательным публично-правовым платежом за осуществлением государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной или иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов допустимого воздействия).

С учетом изложенного, основания для снижения суммы пени отсутствуют.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 391 721 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 02.03.2024 по 26.02.2025 в связи с просрочкой внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящейся по адресу: 

<

...>, в доход бюджета соответствующего уровня 391 721 руб. 97 коп. пеней.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Тарасова