АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А09-1182/2016

г.Калуга

4 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018   Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Андреева А.В. 

Судей Ивановой М.Ю.  Сорокиной И.В.  

При участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Лайтек» на определение Арбитражного суда  Брянской области от 29.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А09-1182/2016,  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО «Брянский фанерный комбинат» 27.10.2017  в арбитражный суд поступили ходатайства АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и  конкурсного управляющего должником о наложении судебного штрафа на ООО  «Лайтек».  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2017 (судья  Д.А.Блакитнй) с ООО «Лайтек» в доход федерального бюджета взыскан судебный  штраф в размере 50 000 руб.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.02.2018 (судьи: И.Г.Сентюрина, Е.И.Афанасьева, О.Г.Тучкова) определение  суда первой инстанции от 29.11.2017 оставлено без изменения.  

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда  апелляционной инстанции, ООО «Лайтек» обратилось с кассационной жалобой, в  

которой просит отменить судебные акты, в связи с нарушением норм  процессуального права.  

В обоснование кассационной жалобы ООО «Лайтек» полагает, что судами  сделан неправомерный вывод о том, что общество своими действиями совершило  правонарушение, препятствующее принципу судейского руководства процессом.  Считает, что подача заявлений об отводе судей не может быть каким-либо  правонарушением, поскольку заявление об отводе является правом,  предоставленным законом, и не может расцениваться как правонарушение.  

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного  разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным  рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не  находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области  от 29.11.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.02.2018.  

В производстве Арбитражного суда Брянской области (судья Блакитный Д.А.)  находится дело о банкротстве ООО «Брянский фанерный комбинат»  несостоятельным (банкротом), а также ряд обособленных споров, рассматриваемых  в рамках указанного дела о банкротстве.  

Решением арбитражного суда от 24.03.2017 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1  

01.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного  управляющего ООО «Брянский фанерный комбинат» ФИО1 об  исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника  требования ООО «Лайтек» в размере 400 193,78 руб.  

Определением от 05.06.2017 суд первой инстанции принял указанное  заявление к производству, назначил судебное заседание по его рассмотрению.  

27.09.2017 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО  «Лайтек» об отводе судьи Блакитного Д.А. от рассмотрения дела № А09-1182/2016.  

По результатам рассмотрения заявления определением от 27.09.2017  Арбитражным судом Брянской области отказано в отводе судьи в связи с  непредставлением заявителем доказательств, свидетельствующих о  заинтересованности либо беспристрастности судьи.  

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обособленного спора  по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО1 к ООО  «Брянский фанерный комбинат», ООО «Научно-Производственная Фирма  «СОВТЕХ», ООО «Лайтек» о признании недействительными сделок должника,  ООО «Лайтек» также заявляло отвод судье Блакитному Д.А.  

При этом, заявление об отводе судьи Блакитного Д.А. от 11.10.2017,  мотивировано необоснованностью назначения экспертизы, хотя определение суда  о назначении экспертизы от 07.06.2017 сторонами не оспорено.  

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Брянской области от  16.10.2017 в удовлетворении заявления об отводе отказано в связи с его  необоснованностью.  

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Лайтек» также заявлены  отводы судье Назарову А.В., в производстве которого находится обособленный  спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела.  

Определениями суда от 03.10.2017, 25.10.2017, 31.10.2017, 07.11.2017  заявления ООО «Лайтек» об отводе судьи Назарова А.В. от рассмотрения дела   № А09-1182/2016 признаны необоснованными, заявителю отказано в их  удовлетворении.  

Помимо этого, ООО «Лайтек» в судебном заседании 07.11.2017 неоднократно  заявлены отводы составу суда (судья Назаров А.В.), которые на основании статьи  24, части 5 статьи 159 АПК РФ возвращены заявителю судьей в этом же заседании.  

Ссылаясь на недобросовестное пользование ООО «Лайтек» своими  процессуальными правами и злоупотребление ими, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)  и конкурсный управляющий должником обратились в арбитражный суд с  настоящими заявлениями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 41,  119, 120 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для наложения  судебного штрафа на ООО «Лайтек».  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует  положениям законодательства и материалам дела.  

Так, в силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются  арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.  

Согласно части 5 статьи 119 АПК РФ суд вправе наложить судебный штраф  на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания  лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик  намеренно затягивал рассмотрение дела, заявляя отводы судьям по причине  совершения судом тех или иных процессуальных действий.  

Определениями Арбитражный суд Брянской области в удовлетворении  заявлений об отводе было отказано в связи с их необоснованностью.  

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному  выводу о том, неоднократными заявлениями об отводе судьи, признанными  необоснованными в установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации порядке, ООО «Лайтек» злоупотребило своими  процессуальными правами, в целях воспрепятствования рассмотрению дела, что  является проявлением неуважения к закону, суду и процессуальным оппонентам.  

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии  правовых оснований для наложения на ООО «Лайтек» штрафа, предусмотренного  ч.5 ст.119 АПК РФ. Размер штрафа назначен судом в пределах санкции,  установленной ч.1 ст. 119 АПК РФ.  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на  переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов  судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для  изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для  переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в  соответствии с нормами процессуального права.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2017 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по  делу № А09-1182/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий А.В.Андреев  

Судьи М.Ю.Иванова  

 И.В.Сорокина