﻿/

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

	

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27094/2021

г. Краснодар

22 ноября 2021  г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ» (ИНН 2310163739)

к ООО «КАЗАЧИЙ ДОЗОР»  (ИНН 2308214922)

о взыскании 7 835 руб. 19 коп. задолженности, 149 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 16.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по договору на оказание охранных услуг №38300556 от 03.05.2017,

при участии:

от истца: не явился. 

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КАЗАЧИЙ ДОЗОР» о взыскании 7 835 руб. 19 коп. задолженности, 149 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 16.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по договору на оказание охранных услуг №38300556 от 03.05.2017г.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, по юридическому адресу ответчика: 350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. БУДЕННОГО УЛИЦА, ДОМ 129, ПОМЕЩЕНИЕ 262, заказными письмами с уведомлениями направлялись судебные акты по настоящему делу, что подтверждается возвращенными в суд конвертами. Также судом ответчику направлялась телеграмма, которая не была вручена ввиду отсутствия доступа в помещение организации и дальнейшей неявки ответчика для вручения телеграммы.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 03.05.2017 между ООО «КАЗАЧИЙ ДОЗОР» (далее – Клиент) и ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ» (далее – Охрана) был заключен Договор на оказание охранных услуг №38300556, по условиями которого Охрана оказывает охранные услуги Клиенту в соответствии с общими условиями предоставления охранных услуг в зданиях, помещениях их частях или комбинациях и указанных в акте обследования Объекта.

В соответствии с п.6.1 договора, стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые Охраной указывается в перечне платных услуг и может меняться в соответствии с условиями договора.

Согласно п.6.3 договора, абонентская плата вносится (перечисляется) «Клиентом»: ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, путем платежа до 15-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя. Необходимые документы (счета, акты об оказанных услугах и т.д.) для оплаты услуг «Охраны» по настоящему Договору, «Клиент» получает в филиале «Охраны». Неполучение «Клиентом» документов, необходимых для оплаты услуг «Охраны» не освобождает «Клиента» от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате по настоящему Договору. 

Согласно п.7.2 договора, стороны вправе расторгнуть настоящий договор досрочно, при этом заинтересованная в расторжении договора сторона письменно уведомляет об этом другую сторону за 15 дней.

Стоимость оказанных истцом услуг, согласно перечню платных услуг к договору №38300556 от 03.05.2017, составила 10 177 руб. 73 коп.

Директор ООО ЧОО «КАЗАЧИЙ ДОЗОР» направил в адрес ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ» уведомление от 21.12.2021 с просьбой о расторжении договора №38300556 от 03.05.2017 с 25.01.2021.

Приказом  начальника ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ» №48 от 25.01.2021 указанный договор расторгнут.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, фактически истец оказывал услуг ответчику по охране комнаты хранения оружия №5 ООО ЧОО «КАЗАЧИЙ ДОЗОР» с 01.01.2021 по 25.01.2021.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по внесению платы за оказанные услуги за период с 01.01.2021 по 24.01.2021 в сумме 7 835 руб. 19 коп. 

Истец направил ответчику претензию №42639-653 от 30.04.2021, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В сроки, установленные договором, ответчик услуги не оплатил. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано. Исковые требования в части взыскания основного должна ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет основного долга судом проверен, признан арифметическим верным, соответствующим условиям договора и представленным доказательствам.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 19 814 руб. 22 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание охранных услуг №38300556 от 03.05.2017. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за услуги связи в сумме 7 835 руб. 19 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, за период начиная с 16.01.2021 по 16.06.2021  в сумме 149 руб. 24 коп. с указанием их начисления по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов с 16.01.2021 и до дня вынесения решения суда.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Резолютивная часть решения суда была оглашена 16.11.2021, расчет процентов правомерно производить с 16.01.2021 по 16.11.2021, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 361 руб. 45 коп. с указанием ее начисления на сумму задолженности с 17.11.2021 по день фактического исполнения решения.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 361 руб. 45 коп. за период с 16.01.2021 по 16.11.2021 и с продолжением их начисления на сумму основного долга в порядке, предусмотренном в ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.11.2021 и по день фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАЗАЧИЙ ДОЗОР»  (ИНН 2308214922) в пользу ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ» (ИНН 2310163739) 7 835 руб. 19 коп. задолженности по договору на оказание охранных услуг №38300556 от 03.05.2017, 361 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 16.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности за период с 17.11.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «КАЗАЧИЙ ДОЗОР»  (ИНН 2308214922) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья 									               В.А. Язвенко