АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

____________________________________________________________________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности  судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу  

«

Дело № А08-9598/2017

город Калуга

19» декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2019 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Нарусова М.М.  

Судей Крыжской Л.А.  

 ФИО1 

При участии в судебном заседании 

от истца:   

Администрация города Белгорода представитель не явился, извещены   надлежаще;  

от ответчика:  

акционерное общество "Евромода" представитель не явился, извещены   надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества "Евромода" на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 09.06.2018 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А08-9598/2017,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в  Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к  акционерному обществу "Евромода" (далее - истец, АО "Евромода") с учетом  уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка от 07.07.2006 N 167 в  

размере 2 293 210 руб. 44 коп. за период с 01.10.2015 по 26.10.2017,  неустойки в размере 1 463 456 руб. 40 коп. за период с 26.12.2015 по  31.12.2017, а также неустойки на сумму основного долга 2 293 210 руб. 44  коп. по договору аренды земельного участка от 07.07.2006 N 167,  начисленной с 01.01.2018 по день фактического исполнения денежного  обязательства, исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2018  (судья Назина Ю.И.), оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 (судьи  Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) исковые требования  Администрации города Белгорода удовлетворены частично: с ответчика в  пользу истца взыскана сумма основного долга по договору аренды  земельного участка от 07.07.2006 N 167 за период с 01.10.2015 по 26.10.2017  в размере 2 293 210 руб. 14 коп., неустойка за период с 26.12.2015 по  31.12.2017 в размере 1 214 930 руб. 41 коп., а также неустойка на сумму  основного долга 2 293 210 руб. 14 коп., начиная с 01.01.2018, по день  фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной  ставки 0,1% за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

АО "Евромода", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их  незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить  дело на новое рассмотрение.  

В судебное заседание суда округа представители сторон, надлежащим  образом извещенные, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и  месте судебного разбирательства, не явились.  

Заявитель направил в суд округа ходатайство об отложении судебного  разбирательства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив доводы, приведенные  заявителем в его обоснование, суд кассационной инстанции не находит  правовых оснований, указанных в ст. 158 АПК РФ, в связи с чем, оснований  для удовлетворения ходатайства и отложения дела не имеется.  

При этом, суд округа отмечает, что отложение судебного заседания  является правом, а не обязанностью арбитражного суда.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке  части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на  нее, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене  или изменению.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  распоряжения Администрации города Белгорода от 10.05.2006 N 1339  

Администрацией города Белгорода (арендодателем) и ЗАО "Евромода" с  иностранными инвестициями (в настоящее время - АО "Евромода")  (арендатором) 07.07.2006 был заключен договор аренды земельного участка  N 167 о предоставлении ЗАО "Евромода" с иностранными инвестициями  земельного участка площадью 2 469 кв. м для эксплуатации нежилого здания  (промышленное, складское, конторское), расположенного по адресу: г.  Белгород, ул. Сумская 20, кадастровый номер 31:16:09013:0040, категория  земель - земли поселений.  

Договор заключен сроком на 5 лет до 10.05.2011 и вступает в силу с  момента государственной регистрации Управлением Федеральной  регистрационной службы по Белгородской области (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с распоряжением Администрации города Белгорода от  11.07.2011 N 2446 и дополнительным соглашением от 22.07.2011 срок  действия договора аренды от 07.07.2006 N 167 продлен до 10.05.2016.  

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25  числа последнего месяца квартала (пункт 2.3 договора).  

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор  уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).  

Согласно пункту 2.6 размер арендной платы может быть пересмотрен  арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения  централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по  решению органов государственной власти или органов местного  самоуправления. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет  арендатора через опубликование нормативных документов в органе средств  массовой информации.  

В приложении N 2 к договору аренды от 07.07.2006 N 167 определен  расчет арендной платы в размере 191 270 руб. 96 коп. в год, произведенный  на основании постановления главы администрации Белгородской области от  18.12.2002 N 474 и решения пятой сессии третьего созыва Совета депутатов  города Белгорода от 25.04.2006 N 285.  

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от  10.05.2006.  

В связи с принятием распоряжения Администрации города Белгорода от  14.05.2010 N 2165 "Об уточнении вида функционального использования  земельного участка по ул. Сумская, 20" дополнительным соглашением от  25.10.2010 уточнен вид функционального использования земельного участка:  для эксплуатации нежилого здания общественного питания, бытового  обслуживания, торгового назначения и завершения строительства здания  вспомогательного значения.  

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от  22.07.2011 к договору аренды земельного участка от 07.07.2006, согласно  которому срок действия договора от 07.07.2006 продлен до 10.05.2016.  

В соответствии постановлением правительства Белгородской области от  12.11.2012 N 448-пп, решением Совета депутатов города Белгорода от  

23.09.2014 N 149 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города  Белгорода от 25.04.2006 N 285 "О величинах корректирующего  коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального)  использования земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена" был произведен перерасчет арендной платы к  договору аренды от 07.07.2006 N 167, согласно которому с 02.10.2014 сумма  арендной платы в год составила 1 265 026 руб. 01 коп. исходя из 923/1000  доли.  

Согласно постановлению Администрации города Белгорода от  27.11.2014 N 236 "Об утверждении результатов определения кадастровой  стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на  территории городского округа "Город Белгород" был произведен перерасчет  арендной платы к договору аренды от 07.07.2006 N 167, по которому с  01.01.2015 сумма арендной платы в год составила 1 865 502 руб. 08 коп.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2016 по  делу N А08-6791/2015 с АО "Евромода" в пользу Комитета имущественных и  земельных отношений администрации города Белгорода взыскана  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от  07.07.2006 N 167 за период с 01.10.2014 по 30.09.2015 в размере 1 684 847  руб. 80 коп. и неустойка за период с 26.12.2014 по 22.12.2015 в размере 355  706 руб., в остальной части иска отказано.  

Решением Белгородского областного суда от 31.05.2016 по делу N 3а- 27/2016 удовлетворено административное исковое заявление ЗАО  "Евромода" с иностранными инвестициями об установлении кадастровой  стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:16:09013:0040,  площадью 2 469 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2014 в размере 22  030 887 руб.  

Апелляционным определением Белгородского областного суда от  15.09.2016 решение Белгородского областного суда от 31.05.2016 по делу N  3а-27/2016 оставлено без изменения.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2016 принят отказ Комитета имущественных и земельных отношений  города Белгорода от иска в части взыскания 262 215 руб. 53 коп. долга и 47  338 руб. 63 коп. неустойки, решение суда первой инстанции в указанной  части отменено, производство по делу прекращено. Решение в части отказа  во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму основного долга 1 684 847 руб. 80 коп. со дня вступления решения  суда в законную силу по день фактического исполнения денежного  обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам  физических лиц, имевших место в соответствующий период времени,  отменено. С ЗАО "Евромода" с иностранными инвестициями в пользу  Комитета имущественных и земельных отношений администрации города  Белгорода взысканы проценты за пользование чужими денежными  средствами на сумму основного долга в размере 1 422 632 руб. 27 коп. со дня  

вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической  уплаты суммы основного долга. В части взыскания 1 422 632 руб. 27 коп.  основного долга по договору аренды земельного участка N 167 от 07.07.2006,  308 367 руб. 42 коп. пени за период с 26.12.2014 по 22.12.2015 решение  Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2016 оставлено без  изменения.  

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате  арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, отказ  от удовлетворения претензии от 07.07.2017 N 09/5268, обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований,  суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные  доказательства, исходили из установленного факта наличия задолженности  ответчика по договору аренды земельного участка.  

Исходя из положений статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в  согласованной сумме.  

Согласно части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса РФ, пунктов  16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды" порядок определения  размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом,  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом.  

Учитывая, что договор аренды спорного земельного участка с  ответчиком заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ и  без проведения торгов, то применяется регулируемая арендная плата,  независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной  платы и новый размер арендной платы подлежит применению с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с  правилами статьи 424 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения  кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной  

платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом  кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором  подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения  очередных результатов определения кадастровой стоимости в  государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20  Закона об оценочной деятельности).  

Поскольку заявление ЗАО "Евромода" с иностранными инвестициями об  установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым  номером 31:16:09013:0040 в размере рыночной подано в комиссию по  рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при  Управлении Росреестра по Белгородской области 19.11.2015, то  установленная решением Белгородского областного суда от 31.05.2016 по  делу N 3а-27/2016 кадастровая стоимость в размере 22 030 887 руб. подлежит  применению при расчете арендной платы с 01.01.2015.  

Решением Совета депутатов города Белгорода от 23.09.2014 N 149 "О  внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от  25.04.2006 N 285" утверждено Положение о величинах корректирующего  коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального)  использования земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена.  

Согласно Положению ставка арендной платы за земли, предназначенные  для эксплуатации нежилого здания общественного питания, бытового  обслуживания, торгового назначения и завершения строительства здания  вспомогательного назначения составляет 7,45% от кадастровой стоимости.  

Таким образом, новый размер арендной платы подлежит применению с  02.10.2014 вне зависимости от получения ответчиком уведомления об  изменении размера ставки арендной платы.  

Учитывая, что решением Белгородского областного суда от 26.05.2017  по делу N 3а-140/2017 признано недействующим со дня вступления решения  в законную силу приложение к решению Совета депутатов города Белгорода  от 25.04.2006 N 285 "О величинах корректирующего коэффициента,  учитывающего вид разрешенного (функционального) использования  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена", то до вступления в законную силу решения Белгородского  областного суда от 25.05.2017 расчет арендной платы с применением  арендной ставки 7,45%, установленной решением Совета депутатов города  Белгорода от 27.04.2016 N 365, правомерен.  

Как верно указали суды, после 01.07.2017 при расчете арендной платы  подлежит применению приложение к решению Совета депутатов города  Белгорода от 25.04.2006 N 285 "О величинах корректирующего  коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального)  использования земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена" в редакции решения Совета депутатов города  Белгорода от 23.09.2014 N 149, также установившее арендную ставку в  размере 7,45% от кадастровой стоимости.  

При этом, довод общества о том, что на основании решения  Белгородского областного суда от 26.05.2017 по делу N 3а-140/2017 не  подлежит применению приложение к решению Совета депутатов города  Белгорода от 25.04.2006 N 285 в редакции от 23.09.2014 N 149, основан на  неверном толковании данного судебного акта, поскольку предметом иска  решение Совета депутатов города Белгорода от 23.09.2014 N 149 не являлось.  

При рассмотрении дела N А08-6791/2015 о взыскании с АО "Евромода"  в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации  города Белгорода задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014  по 30.09.2015 установлена правомерность применения арендной ставки 7,45.  

Согласно Положению ставка арендной платы за земли, предназначенные  для эксплуатации нежилого здания общественного питания, бытового  обслуживания, гостиницами, офисными зданиями делового и (или)  коммерческого назначения составляет 11,07% от кадастровой стоимости.  

При принятии указанного нормативного акта представительный орган  руководствовался экспертным заключением N 2017.018 от 05.05.2017 ООО  "Бел-Консалтинг" по экономическому обоснованию размера арендной платы  за пользование земельными участками на территории города Белгорода с  целью определения корректирующего коэффициента для расчета аренды.  

Согласно пункту 9 указанного решения пункты 1 - 4, 7 вступают в силу с  01.08.2017, но не ранее официального опубликования настоящего решения.  

Расчет арендной платы с 01.08.2017 по 30.09.2017 произведен истцом с  учетом указанного нормативного акта.  

Как полагает общество, установленные решениями Совета депутатов  города Белгорода от 23.09.2014 N 149, от 27.04.2016 N 365 и решением  Белгородского городского Совета N 552 от 25.07.2017 ставки арендной платы  7,45% и 11,07% являются экономически необоснованными,  противоречащими Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582  "Об основных принципах определения арендной платы при аренде  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также  порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации", вследствие чего, не подлежат  применению.  

Между тем, проверка обоснованности установления порядка (методики)  расчета арендной платы, в том числе, на предмет ее экономической  обоснованности, производится при рассмотрении дела об оспаривании  нормативного правового акта в установленном законом порядке, при этом,  решение Совета депутатов города Белгорода от 23.09.2014 N 149 и решение  Белгородского городского Совета N 552 от 25.07.2017 в части изменения  арендной ставки по мотиву несоответствия размера арендной платы  принципу экономической обоснованности не оспорены, недействующими не  признаны.  

По результатам рассмотрения дела N А08-6791/2015 акционерному  обществу "Евромода" отказано в пересмотре судебного акта по новым  

обстоятельствам, поскольку общество в качестве нового обстоятельства  ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 N 37- 11, признание недействующими нормативных актов муниципального органа  решениями Белгородского областного суда от 26.05.2017 по делу N 3а- 140/2017 и от 26.07.2017 по делу N 3а-165/2017, противоречащими принципу  экономической обоснованности определения арендной платы, закрепленному  в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.  

При этом, решение Белгородского областного суда от 26.07.2017 по делу  N 3а-165/2017 о признании недействующим приложения к решению Совета  депутатов города Белгорода от 25.04.2006 N 285 (в редакции решений Совета  депутатов города Белгорода от 23.09.2014 N 149 и от 28.10.2014 N 167)  неотносимо к правоотношениям сторон, поскольку оно не касается  применимой к аренде спорного земельного участка ставки 7,45% от  кадастровой стоимости.  

Согласно экспертизе ООО "ЭксКом" ФИО2 и ФИО3,  определено, что экономически обоснованным и соответствующим принципу  экономической обоснованности арендной платы является коэффициент  1,65% от кадастровой стоимости земельного участка, что ниже не только  утвержденного решением Совета депутатов города Белгорода N 285 от  25.04.2006 значения указанного коэффициента 2,5% в 2006 году, но и  льготной ставки, применяемой при переоформлении права постоянного  (бессрочного) пользования на право аренды, установленной Федеральным  законом N 137-ФЗ от 25.10.2001-2%.  

Согласно повторной экспертизе, выполненной экспертом ЦОБПСТиАЭ  Союза "Белгородская торгово-промышленная палата" ФИО4 в  заключении N 067.04.0435 от 10.06.2019 определена величина земельной  ренты расчетным путем при известном значении рыночной стоимости  земельного участка и коэффициента капитализации.  

Указанное заключение N 067.04.0435 от 10.06.2019 признано судом  допустимым доказательством по делу и оценено судом в соответствии со  статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.  

При этом, довод ответчика о том, что размер арендной платы,  рассчитанный с применением спорных арендных ставок, не соответствует  рыночной стоимости арендной платы, судами обоснованно отклонен,  поскольку в данном случае расчет арендной платы по договору производится  исходя из кадастровой стоимости земельного участка.  

Таким образом, суды, проверив представленный истцом расчет  задолженности по арендной плате, признали его правильным.  

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по договору  аренды земельного участка N 167 от 07.07.2006 в размере 2 293 210 руб. 44  коп. доказан материалами дела, то требование истца о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка N 167 от 07.07.2006 в  размере 2 293 210 руб. 44 коп. за период с 01.10.2015 по 26.10.2017 судами  правомерно удовлетворены.  

Относительно требований истца о взыскании неустойки за период с  

26.12.2015 по 31.12.2017 в размере 1 463 456 руб. 40 коп., суды,  руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, учитывая пункт 2.4 договора,  согласно которого в случае неуплаты арендной платы в установленный срок  арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки, правомерно указали, что  поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору и доказательств  обратного последним не представлено, то требования истца о взыскании с  ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременному  внесению арендной платы подлежат удовлетворению.  

Согласно расчета неустойка за период с 26.12.2015 по 31.12.2017  составляет 1 214 930 руб. 41 коп.  

Поскольку истец просит взыскать неустойку, начиная с 01.01.2018, по  день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга в  размере 2 293 210 руб. 44 коп. руб., из расчета 0,1% от суммы долга за  каждый день просрочки, то суды со ссылкой на пункты 65, 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и  положения статьи 333 ГК РФ, учитывая, что ответчиком ходатайства об  уменьшении размера неустойки, расчет неустойки не представлены,  правомерно указали, что основания для снижения размера неустойки  отсутствовали, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки до  даты фактического исполнения обязательства являются правомерными и  подлежат удовлетворению.  

Между тем, довод заявителя о том, что при определении арендной платы  за земельные участки следует исходить из разъяснений пункта 33 "Обзора  судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2019)"  судом кассационной инстанции не может быть признан обоснованным,  поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от  05.05.2017 № 531 вступило в силу – 12.08.2017, тогда как спорный период  взыскания арендной платы имел место до вступления в силу указанной  нормы.  

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71  АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические  обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме  были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и  не опровергают их выводы.  

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и  процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной  инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену,  судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2018 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.08.2019 по делу № А08-9598/2017 – оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.М. Нарусов  Судьи Л. А. Крыжская  

 ФИО1