АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53604/2020

19 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53604/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВетИнко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество ТД «ВетИнко»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арко»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Агрофирма «Арко»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме                  1 729 898 руб. 93 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме                    432 474 руб. 73 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество ТД «ВетИнко» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «Агрофирма «Арко» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 729 898 руб. 93 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 432 474 руб. 73 коп.

Определением суда от 04.11.2020 предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2020.  

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв, возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 11.12.2020 судебное разбирательство назначено на 14.01.2021.

Определением суда от 14.01.2020 судебное разбирательство отложено на 28.01.2020 в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей С.Е.Калашником, ввиду болезни.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Также со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 729 898 руб. 93 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 595 085 руб. 23 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

С учетом ходатайства об увеличении исковых требований суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 04.02.2021 судебное разбирательство отложено на 01.03.2021.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела почтовая квитанция, сведения с сайта «Почта России» о направлении ответчику ходатайства об уточнении исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец начисляет неустойку с 19.02.2020 на сумму 1 729 898 руб. 93 коп.

При этом из представленного в материалы акта сверки следует, что на 19.02.2020 сумма поставки составила 850 000 руб., сумма оплаты составила    598 933 руб. 75 коп. Таким образом, на 19.02.2020 сумма долга составляет 251 066 руб. 25 коп. 

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом пояснений относительно сумм долга, на которые начислена неустойка, при необходимости уточнения исковых требований.  

Определением суда от 14.03.2021 (резолютивная часть объявлена 01.03.2021) судебное разбирательство отложено на 15.03.2021.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит перенести дату заседания в связи с необходимостью ознакомления с расчетом неустойки, для согласования условий мирового соглашения, а также в связи с невозможностью явки.

В ходе судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 729 898 руб. 93 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 631 307 руб. 40 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

С учетом ходатайства об увеличении исковых требований суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом истцу предлагается представить в материалы дела доказательства направления ходатайства об уточнении исковых требований, расчета неустойки ответчику. 

Ответчику предлагается представить конттрасчет взыскиваемой неустойки.

Определением суда от 22.03.2021 (резолютивная часть объявлена 15.03.2021) судебное разбирательство отложено на 25.03.2021.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили копии универсальных передаточных документов, выписки по оплатам, почтовая квитанция о направлении ответчику уточнения исковых требований (прибыло в место вручения 23.03.2021).

Со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с ходатайством истца об уточнении исковых требований, получения от истца расчета неустойки, урегулирования спора мирным путем. Также ответчиком представлен контррасчет неустойки, который не совпадает с расчетами истца.

В ходе судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 679 898 руб. 93 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 09.02.2019 по 28.01.2021 в сумме                      631 307 руб. 40 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

С учетом ходатайства об отложении, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом ответчику предлагается представить контррасчет взыскиваемой неустойки с учетом того, что истец изменил период начисления неустойки на более ранний.

Определением суда от 01.04.2021 (резолютивная часть объявлена 25.03.2021) судебное разбирательство отложено на 07.04.2021.

При изготовлении определения от 01.04.2021 судом допущена опечатка, неверно указана дата судебного заседания, вместо «07 апреля 2021 года», ошибочно указано «22 апреля 2020 года».

При таких обстоятельствах у суда не имеется надлежащих доказательств извещения ответчика о дате судебного заседания.

С учетом неизвещения ответчика суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Определением суда от 14.04.2021 (резолютивная часть объявлена 07.04.2021) судебное разбирательство отложено на 22.04.2021.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил контррасчет неустойки, ответчик указывает на то, что истцом представлено ему лишь уточненное исковое заявление без расчета неустойки, в связи с чем ответчиком вновь представлен конттрасчет неустойки с 19.02.2020.  

В ходе судебного заседания на вопрос суда поддерживаются ли истцом уточненные 07.04.2021 исковые требования, представитель указал, что уточненные требования им поддерживаются в полном объеме.

При этом, как следует из материалов дела, ответчиком за период с 14.03.2021 по 19.04.2021 произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 177 844 руб. 08 коп.

При этом неустойка начисляется в связи с поставкой, в том числе, по универсальному передаточному документу от 09.01.2019, который в материалы дела не представлен.

Кроме того, истец настаивает на требовании о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга на сумму 1 679 898 руб. 93 коп. при том, что задолженность ответчиком частично оплачена.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом универсального передаточного документа от 09.01.2019, уточнения расчета неустойки с учетом произведенных оплат к дате судебного заседания, уточнения исковых требований в части задолженности по оплате поставленного товара с учетом произведенных оплат, представления доказательств заблаговременного направления (вручения) уточненного расчета неустойки ответчику.

При этом ответчику предлагается представить контррасчет неустойки начиная с января 2019 года, учитывая, что истец изменил дату начала начисления неустойки на более раннюю – 09.02.2019.

Определением суда от 30.04.2021 судебное разбирательство отложено на 12.05.2021.

До начала судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 552 054 руб. 85 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 14.02.2019 по 12.05.2021 в сумме                      760 881 руб. 04 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами ТД «ВетИнко» (поставщик) и «Агрофирма «Арко» (покупатель) подписан договор от 09.01.2019 № 02 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать ветеринарные препараты, моющие средства, спецодежду, ветеринарный и зоотехнический инструментарий, биологически активные добавки для животных и растений, корма, комбикорма, семена кормовых культур (далее - товар) в соответствии с условиями договора.

По п. 2.3 договора покупателю предоставляется отсрочка 30 календарных дней с момента отгрузки товара, подтвержденной подписанной обеими сторонами товарной накладной, для оплаты в безналичном порядке или наличными денежными средствами.

По представленным в материалы дела универсальным передаточным документам общество ТД «ВетИнко» поставило покупателю товар на общую сумму 5 783 578 руб. 65 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по август 2020 года, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «Агрофирма «Арко» числится задолженность в сумме 1 729 898 руб. 93 коп.

Покупателем товар частично оплачен на общую сумму 5 231 523 руб.                 80 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «Агрофирма «Арко» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 552 054 руб. 85 коп., общество ТД «ВетИнко» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 8.1 договора в случае возникновения разногласий в процессе исполнения договора до обращения с исковым заявлением в арбитражный суд заинтересованная сторона направляет претензию, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.п.) либо вручена под расписку. К претензии прилагаются обосновывающие документы. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее в течение 20 дней. Ответ на претензию дается в письменной форме и подписывается уполномоченным лицом. До истечения срока для ответа на претензию стороны не вправе предъявлять иск в арбитражный суд.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом ТД «ВетИнко» в адрес покупателя направлена претензия от 31.08.2020 № 13 с требованием уплатить задолженность в сумме 1 729 898 руб. 93 коп., в срок до 28.09.2020. Согласно почтовому уведомлению претензия вручена обществу «Агрофирма «Арко» 08.09.2020.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом ТД «ВетИнко» поставлен ответчику товар на общую сумму 5 783 578 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными и заверенными печатями сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по август 2020 года, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «Агрофирма «Арко» числится задолженность в сумме 1 729 898 руб. 93 коп.

Покупателем товар частично оплачен на общую сумму 5 231 523 руб.                80 коп.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 552 054 руб. 85 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 760 881 руб. 04 коп. за период с 14.02.2019 по 12.05.2021.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае неисполнения условий договора одной из сторон, другая сторона вправе выставить штрафные санкции в размере 0,1 % от задолженности за каждый день просроченных обязательств.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждому универсальному передаточному документу в отдельности с учетом частичной оплаты, правомерного периода просрочки с 14.02.2019 по 12.05.2021, согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Возражения общества «Агрофирма «Арко» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73, 74, 75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества «Агрофирма «Арко» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан. 

Размер неустойки, предусмотренный в договоре не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1%, не признан судом чрезмерно высоким. 

Таким образом, ходатайство общества «Агрофирма «Арко» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 760 881 руб. 04 коп. с продолжением их начисления с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что частичная оплата задолженности им произведена после подачи искового заявления в суд. Учитывая увеличение суммы иска в судебном заседании, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВетИнко» задолженность по оплате поставленного товара в сумме                         552 054 руб. 85 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 14.02.2019 по 12.05.2021, в сумме 760 881 руб. 04 коп.

Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности по оплате поставленного товара по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2021 по день фактической уплаты взыскиваемого долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВетИнко» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 812 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Арко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1642 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                             С.Е. Калашник