ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95492/20-69-81

18 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении  протокола помощником судьи Афониной А.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Альтернатива» (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТАРОКИРОЧНЫЙ, ДОМ 16/2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ/КОМ/ОФ II/5Е/3А, ОГРН: 5177746347059, ИНН: 9701096875)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Протек» (125212 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ 25, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, в сумме 2.495.967,98 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, по дов. от 04.06.2020г.

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Протек» о взыскании задолженности по договору поставки №2409-19 от 24.09.2019 г. в размере 2.406.045 руб., неустойку в сумме 34.406,44 руб. за период с 15.01.2020г. по 05.06.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 55.516,54руб. за период с 15.01.2020г. по 05.06.2020г., а также о взыскании неустойки за период с 06.06.2020 года по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №2409-19 от 24.09.2019 г. в размере 2.406.045 руб., неустойку в сумме 50.406,44 руб. за период с 15.01.2020г. по 13.08.2020г., а также заявил отказ от истца в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 55.516,54руб. за период с 15.01.2020г. по 05.06.2020г., а также о взыскании неустойки за период с 06.06.2020 года по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Данные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора он перечисли ответчику сумму предоплаты однако ответчик оплаченный товар поставил не в полном объеме.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №2409-19 от 24 сентября 2019, в соответствии с которым ООО «Протек» приняло на себя обязательство перед ООО «СТК «Альтернатива» по изготовлению и доставке дверей и люков за оплату на общую сумму 5 534 270 руб. 00 коп.

25 сентября 2019 г. ООО «СТК «Альтернатива» перечислило в адрес ООО «Протек» денежные средства в сумме 3 400 000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты по счету №106 от 24 сентября 2019 г. за производство и поставку противопожарных дверных блоков и люков по Приложению №1 к Договору поставки №2409-19 от 24 сентября 2019г.

25 октября 2019 г. на основании письма ООО «Протек» исх. №67 от 25 октября 2019 г с просьбой произвести доплату за производство дверных блоков и люков по Приложению №1 к Договору поставки №2409-19 от 24 сентября 2019г. на расчетный счет ООО «Двери» ООО «СТК «Альтернатива» перечислило 856 140 руб. 00 коп.

06 декабря 2019 г. на основании писем ООО «Протек» исх. № 79, №80 от 15 ноября 2019 г. с просьбой произвести доплату за производство дверных блоков и люков по Приложению №1 к Договору поставки №2409-19 от 24 сентября 2019г. на расчетный счет ООО «Двери» ООО «СТК «Альтернатива» перечислило 1 266 730 руб. 00 коп.

Таким образом Заказчик ООО «СТК «Альтернатива» полностью оплатило стоимость товара согласно Приложения №1 к Договору поставки №2409-19 от 24 сентября 2019г. общую сумму 5 534 270 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ООО «Протек» свои обязательства по Договору выполнил не в полном объеме, поставив товар на сумму 3 128 225 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, в связи с чем сумма предварительно оплаченного и не поставленного товара составила 2 406 045 руб. 

В связи с чем 25 декабря 2019 года исх. № 79 в адрес ООО «Протек» было направлено уведомление об исполнении им в срок до 15 января 2020 г. обязательств по поставке товара по Договору на сумму 1 011 880 руб. 00 коп. и перечисления остатка задолженности в сумме 1 394 165 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «СТК «Альтернатива».

Своим уведомлением от 25 декабря 2019 года Заказчик предупредил Исполнителя что в случае не исполнения обязательств в срок до 15 января 2020г. он будет вынужден обратиться с иском в Арбитражный суд.

До настоящего момента ответчик обязательства по поставке товара и перечислении остатка задолженности на расчетный счет истца не выполнил, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 Договора за просрочку поставки товара Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,01 % от стоимости не установленного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки в поставке оплаченного товара, истец правомерно начислил ответчику неустойку, размер которой составил 50.767,55руб. за период с 15.01.2019г. по 13.08.2020г. Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Проверив отказ истца от части исковых требований, суд установил, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 307, 309, 310, 330, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также о взыскании неустойки за период с 06.06.2020 года по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно – прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Протек» (125212 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ 25, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Альтернатива» (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТАРОКИРОЧНЫЙ, ДОМ 16/2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ/КОМ/ОФ II/5Е/3А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 2.406.045 руб. (два миллиона четыреста шесть тысяч сорок пять руб.), неустойку в сумме 50.767,55 руб. (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят семь руб. пятьдесят пять коп.), а также расходы по госпошлине в сумме 34.373,56руб. (тридцать пять тысяч триста семьдесят три руб. пятьдесят шесть коп.).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Альтернатива» из федерального бюджета госпошлину в сумме 106,44 руб. (сто шесть руб. сорок четыре коп., перечисленной по платежному поручению №169 от 05.06.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.В.Новиков