Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6758/2021

09 сентября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.08.2005) к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий и бездействия:

- по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 290851/19/86010-ИП;

- по возложению обязанности исполнения судебного решения о продаже объекта незавершенного строительства с нарушением порядка организации торгов;

- действий по вынесению постановления от 03.12.2020 № 101564/21/86010-ИП о взыскании исполнительского сбора и бездействия по ненаправлению указанного постановления ФИО2;

- действий по возбуждению исполнительного производства по взысканию исполнительсного сбора и бездействия по ненаправлению в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2021 по взысканию исполнительского сбора;

- действий по вынесению постановления от 26.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5, доверенность № Д-86907/21/126 от 19.01.2021, 

другие лица не явились,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в суд с требованием к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий и бездействия: по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 290851/19/86010-ИП; по возложению обязанности исполнения судебного решения о продаже объекта незавершенного строительства с нарушением порядка организации торгов; действий по вынесению постановления от 03.12.2020 № 101564/21/86010-ИП о взыскании исполнительского сбора и бездействия по ненаправлению указанного постановления ФИО2; действий по возбуждению исполнительного производства по взысканию исполнительсного сбора и бездействия по ненаправлению в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2021 по взысканию исполнительского сбора; действий по вынесению постановления от 26.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4; отделение судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району), .

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя и других лиц (за исключением представителя Управления ФССП), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом с учетом намерения Управления ФССП урегулировать спор, однако заявитель настаивает на рассмотрении спора по существу вне зависимости от последующей отмены службой судебных приставов оспариваемых постановлений, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в момент их принятия и до момента отмены.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 отменено решение от 11.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2019 по делу № А75-15620/2018, удовлетворены исковые требования Администрации г. Нижневартовска к ИП ФИО2, принято решение об изъятии у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) объекта незавершенного строительства площадью 1 006, 2 кв. м, кадастровый номер: 86:11:0501007:2017, расположенного на земельном участке площадью 15 185 кв. м, кадастровый номер: 86:11:0501007:49, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>/1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

По заявлению взыскателя 24.07.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист серии ФС № 030771013.

Указанный лист с заявлением Администрации г. Нижневартовска от 15.08.2019 исх. № 07-исх-580 направлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.

26.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 290851/19/86010-ИП, с предметом требования, соответствующим постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда.

03.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ИП ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа. Постановление направлено в адрес должника (ШПИ 80085655064825) и прибыло в место вручения 14.12.2020, возвращено по истечении срока хранения.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 101564/21/86010-ИП по взысканию исполнительского сбора с ИП ФИО2

26.03.2021 в рамках исполнительного производства № 101564/21/86010-ИП по взысканию исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Заявитель, полагая действия по вынесению в отношении него вышеуказанных постановлений, а так же бездействие по их своевременному ненаправлению в адрес должника незаконными, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству руководителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было установлено необоснованное взыскание с должника исполнительского сбора, в связи с чем 27.08.2021 отменены ранее вынесенные постановления от 03.12.2020 о взыскании исполнительского сбора и от 19.03.2021 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, списанные со счета должника денежные средства (пенсия) возвращены на счет должника, сведения о котором установлены службой судебных приставов в ходе исполнительного производства (приложение к отзыву).

Не смотря на принятые Службой судебный приставов действия по восстановлению прав заявителя, последний настаивает на рассмотрении спора по существу, поскольку по его мнению, его права и законные интересы были нарушены в момент совершения неправомерных действий, поскольку на должника были необоснованно возложены обязанности по совершению действий, которые совершаются в ином установленном законом порядке, а так же взысканы денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора, оснований для взыскания которого не было.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФи пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор не подлежит взысканию с должника только в случае, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Как предусмотрено частью 15 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 7 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Заявитель ссылается на ненаправление ему постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а так же других принятых в отношении него постановлений.

Данный довод заявителя службой судебных приставов не опровергнут, напротив, как судебный пристав-исполнитель, так и Управление ФССП в письменном отзыве и доводах, изложенных устно в судебном заседании, подтвердили, что доказательства направления в адрес должника заказным письмом с уведомлением, с фиксацией факта отправки и доставки корреспонденции постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу арбитражного суда в исполнительном производстве отсутствуют и не могут быть предоставлены в суд заинтересованными лицами.

Данное обстоятельство послужило основанием для признания факта необоснованного взыскания исполнительского сбора должника и отмены постановления о его взыскании и исполнительного производства по принудительному взысканию исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (вопрос 18), отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании представленных в дело доказательств и доводов сторон, суд пришел к выводу, что принятие постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, которому не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, и последующее совершение действий по приведению его в исполнение (возбуждение исполнительного производства, обращение взыскания на денежные средства должника) повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку на основании этих ненормативных правовых актов были списаны денежные средства должника, которые возвращены только после принятия судом заявления об их оспаривании.

Доказательства своевременного и надлежащего направления должнику вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 290851/19/86010-ИП в адрес должника; признания незаконными постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3: от 03.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 290851/19/86010-ИП; от 19.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 101564/21/86010-ИП по взысканию исполнительского сбора; от 26.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, а так же бездействие судебного пристава по ненаправлению указанных постановлений должнику.

Доказательства законности указанных постановлений и совершения действий (бездействия) судебными приставами-исполнителями, Управлением ФССП в ходе судебного разбирательства не представлены.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в части (в соответствии с буквальным изложением требований заявления): - по возложению обязанности исполнения судебного решения о продаже объекта незавершенного строительства с нарушением порядка организации торгов.

Как следует из статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства исчерпывающе определены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно указанной нормы судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ни одно из указанных обстоятельств не было доказано в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по направленному взыскателем исполнительному листу, выданному арбитражным судом.

При этом Закон об исполнительном производстве не позволяет судебному приставу-исполнителю произвольно формулировать требование исполнительного документа, изменять его либо оценивать с точки зрения законности и исполнимости.

Между тем, в силу нормы статьи 32 Федерального закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства не лишены были возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В последующем, после отзыва исполнительного листа взыскателем, постановлением от 18.03.2021 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 290851/19-86010-ИП и возвратил исполнительный лист взыскателю.

Таким образом, возбуждая исполнительное производство по направленному в его адрес исполнительному листу арбитражного суда серии ФС № 030771013 и совершая все необходимые меры, направленные на его исполнение в соответствии с формулировкой суда, в том числе предъявляя требования к должнику о совершении действий, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не нарушил норму закона, действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В этой части суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, которые суд оценил по своему внутреннему убеждению в совокупности и взаимной связи, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 290851/19/86010-ИП в адрес должника.

Признать незаконными постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3: от 03.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 290851/19/86010-ИП; от 19.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 101564/21/86010-ИП по взысканию исполнительского сбора; от 26.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, а так же бездействие судебного пристава по ненаправлению указанных постановлений должнику.

В остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья            О.Г. Чешкова