АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41324/2023

г. Краснодар

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания» – ФИО1 (доверенность от 28.11.2024), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "МСК-Инвест"» – ФИО2, кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Континент"» и ИП ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Московская строительная компания» на определение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 21 апреля 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 года по делу № А32-41324/2023, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Специализированный застройщик "МСК-Инвест"» (далее – должник) ООО «Московская строительная компания» (далее – компания) обратилось с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 02.05.2024 и 22.08.2024.  

Определением от 21 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 июня 2025 года, отменены обеспечительные меры, принятые определениями от 02.05.2024 и 22.08.2024, в отношении ареста на денежные средства и имущества компании. Сохранены обеспечительные меры в виде ареста в пределах суммы 369 706 821 рубля 69 копеек на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетных счетах в банках (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) компании, за исключением оплаты заработной платы сотрудникам;  

оплаты обязательных платежей в бюджет, оплаты коммунальных услуг, в случае недостаточности средств на счетах – наложить арест на движимое и недвижимое имущество компании за исключением имущества, участвующего в хозяйственной деятельности, на срок до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для отмены обеспечительных мер. Податель жалобы указывает, что имущества должника достаточно для погашения всей задолженности перед кредиторами. По мнению компании, в размер субсидиарной ответственности не включаются требования контролирующего должника лица либо заинтересованного по отношению к должнику лица, Требования ФИО3 и ООО «Группа компаний "Континент"» не должны учитываться при определении размера обеспечительных мер.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника возражает против доводов.  

В судебном заседании представитель компании поддержала доводы кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела видно, что решением от 27.11.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

ИП ФИО3 обратился с заявлением о привлечении компании к субсидиарной ответственности, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.  

Определением от 02.05.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 381 711 116 рублей 48 копеек на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетных счетах в банках (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) компании, за исключением: оплаты заработной платы сотрудникам, оплаты обязательных платежей в бюджет, оплаты коммунальных услуг, в случае недостаточности средств на счетах – ареста на движимое и недвижимое имущество компании, за исключением имущества, участвующего в хозяйственной деятельности, до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Определением от 09.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.11.2024, в удовлетворении требований компании об отмене  

обеспечительных мер отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2025 определение от 09.09.2024 и постановление апелляционного суда от 04.11.2024 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

ООО «Группа компаний "Континент"» также обратилось с заявлением о привлечении компании, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Чэнжунь Технолоджи Лимитед к субсидиарной ответственности, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.  

Определением от 22.08.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 559 272 683 рублей 31 копейки на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетных счетах в банках (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) компании, Г.К. Чэнжунь Технолоджи Лимитед, за исключением оплаты заработной платы сотрудникам, оплаты обязательных платежей в бюджет, оплаты коммунальных услуг, в случае недостаточности средств на счетах – наложения ареста на движимое и недвижимое имущество компании и Г.К. Чэнжунь Технолоджи Лимитед, за исключением имущества, участвующего в хозяйственной деятельности, до вступления в законную силу итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, имущественные права, денежные средства ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в пределах 559 272 683 рублей 31 копейки за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Определением от 09.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.11.2024, в удовлетворении заявления компании об отмене обеспечительных мер отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2025 определение от 09.09.2024 и постановление апелляционного суда от 04.11.2024 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Суд первой инстанции определением от 18.03.2025 объединил обособленные споры по рассмотрению заявлений компании об отмене обеспечительных мер.  

Частично отменяя обеспечительные меры, суды руководствовались положениями статей 90, 93, 94, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – Кодекс), статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».  

Исходя из смысла понятия обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, и их сохранение не соответствует обеспечению разумного баланса интересов сторон (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо если вступил в силу судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в обеспечение которых применены соответствующие меры (статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В данном случае параллельное рассмотрение судом двух заявлений об обеспечительных мерах привело к принятию избыточных мер в виде наложения ареста на имущество компании на общую сумму 940 983 799 рублей 79 копеек.  

Доводы подателя жалобы со ссылкой на абзац третий пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, согласно которому не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам, подлежат отклонению, поскольку в данном случае рассматривается вопрос о правомерности принятия обеспечительных мер, а не размере субсидиарной ответственности.  

Кроме того, суды не установили основания для субординирования требований ИП ФИО3 и ООО «Группа компаний "Континент"».  

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о частичной отмене принятых судом обеспечительных мер.  

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  

первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 года по делу № А32-41324/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи С.М. Илюшников  

 Н.А. Сороколетова