Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13450/2021

24 июня 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Варненское сельское поселение» в лице администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, с. Варна Варненского района Челябинской области, о взыскании 247 591 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 247 591 руб. 67 коп. (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.27, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2021 (л.д.1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 17.06.2021.

По результатам предварительного судебного заседания, судом, в отсутствие возражений сторон открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 17.06.2021 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.06.2021.

Судом, по ходатайству истца, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до суммы 247 591 руб. 67 коп. (л.д.41).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.32-33).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, газопровод высокого давления от села Варна до села Катенино Варненского района Челябинской области передан АО «Газпром газораспределение Челябинск» в аренду Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области по договору аренды № ДАГ-0043-09/146-р от 22.01.2014 (л.д.9-10), в соответствии с которым Арендодатель Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области на основании проведенного конкурса на заключение договора аренды в соответствии с Протоколом Межведомственной комиссии по вопросам аренды государственного имущества от 11.12.2008 года, победителем которого стал Арендатор АО «Газпром газораспределение Челябинск», передает за плату, а Арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество, объекты газового хозяйства Челябинской области согласно прилагаемому перечню имущества (Приложение 1).

Пунктом 180 Приложения № 1 к договору аренды № ДАГ-0043-09/146-р от 22.01.2014 г. указан Подводящий газопровод высокого давления от села Варна до села Катенино Варненского района Челябинской области (л.д.11).

В соответствии с п.1. дополнительного соглашения № 7 от 22.01.2014 г. к договору аренды № ДАГ-0043-09/146-р от 22.01.2014 п.3.7. договора изложен в редакции «Арендатор в случае аварий, произошедших на арендованном имуществе, обязан незамедлительно, своими силами и за счет собственных средств, провести ремонтно-восстановительные работы, по устранению их последствий.

В случае повреждения арендованного имущества, в результате противоправных, либо неосторожных действий третьих лиц, выгодоприобретателем по возмещению со страховых компаний, а также виновного лица, расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ является арендатор» (л.д.12).

Согласно техническому акту № 45 на инцидент, составленному по заявке № 234 от 17.11.2020 г. у территории свалки в 1760 м от здания БГРП № 105 по адресу: 

<

...>, в направлении пос. Красноармейский произошел инцидент: Механическое повреждение (деформация) подводящего газопровода высокого давления от села Варна до села Катенино Варненского района Челябинской области Д=159. 

Причиной  (характером) инцидента согласно данного акта является механическое повреждение (деформация) подводящего газопровода высокого давления от села Варна до села Катенино Варненского района Челябинской области Д=159 при проведении работ по рекультивации мусора администрацией Варненского сельского поселения.

Также согласно акту, для восстановления поврежденного газопровода потребуются следующие работы и материалы: Замена участка проводящего газопровода высокого давления от села Варна до села Катенино Варненского района Челябинской области Д=159  L-15,0 м продувка газопровода газом 3828,3 м низкого давления, 28,3 км высокого давления, повторный пуск: 348 кв. частного сектора (л.д.13-14).

Согласно локальной смете составленной на основании технического акта от 17.11.2020 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ на газопроводе высокого давления от села Варна до села Катенино Варненского района Челябинской области Д=159 составляет 247 592 руб. (л.д.15-17).

В связи с тем, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в виде расходов, которые необходимо понести для восстановления поврежденного газопровода в размере 247 592 руб., отказ ответчика в ответ на претензию добровольно возместить понесенные истцом убытки, истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2, ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Факт причинения истцу ущерба при описанных выше обстоятельствах, ответственность за механическое повреждение (деформацию) подводящего газопровода высокого давления от села Варна до села Катенино Варненского района Челябинской области Д=159 при проведении работ по рекультивации мусора, размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика в силу приведенного выше нормативного регулирования возникла обязанность по возмещению истцу убытков в размере 247 591 руб. 67 коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно абз. 7 п. 14 Постановления № 13 исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (п.п. 3 и 4 ст. 242.2 БК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла вследствие причинения вреда (деликта), а не в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства. Следовательно, эти обязательства регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств казны муниципального образования «Варненское сельское поселение».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 952 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9370 от 14.04.2021 и соответствует цене иска (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 7 952 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Варненское сельское поселение» в лице администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» ущерб в размере 247 591 руб. 67 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7 952 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru