АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7599/2018

19 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сельмашевец», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Административной комиссии при администрации Первомайского района города  Ростова-на-Дону  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении от 28.02.2018 № 7-283.  

в отсутствие представителей сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельмашевец» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при  администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 28.02.2018 № 7-283 о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного  закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002   № 273-ЗС (далее по тексту - Областной закон № 273-ЗС).  

 Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены о месте и времени рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд  установил следующее.  

20.02.2018 в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением  Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...> установлен факт установки и эксплуатации обществом  объекта торговли – павильона № 5 без согласования, а также в нарушение  установленного порядка.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об  административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС путем составления протокола об  административном правонарушении в день выявления нарушения - 20.02.2018 в  присутствии представителя юридического лица, действовавшего по доверенности и с  одновременным вручением уведомления о рассмотрении дела на заседании комиссии  28.02.2018.  

Постановлением коллегиального органа – административной комиссии  Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 28.02.2018 № 7-283 общество признано  виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с назначением  административного наказания в виде предупреждения.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в  судебном порядке.  

 Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований  заявителя по следующим основаниям.  

 В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за  невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами  благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами  местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не  содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями  4.1, 4.5, 5.4 Областного закона № 273-ЗС.  

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила),  утвержденные решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 «Об  утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» в новой  редакции», устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в  сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских  территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и  сооружениям,  

В разделе 2 Правил раскрыто понятие малых архитектурных форм (МАФ) -  сооружения, в том числе нестационарные и временные, используемые для организации  открытых пространств и дополняющие архитектурно-градостроительную либо садово- парковую композицию. В зависимости от использования они подразделяются на объекты  функционального назначения (такие как столы, скамьи, садовые диваны, урны, ограды и  заборы, фонари и опоры уличного освещения, стационарное оборудование для  декоративной подсветки зданий и сооружений, телефонные кабины, платежные  терминалы, остановочные павильоны пассажирского транспорта, беседки, навесы, киоски  и павильоны) и объекты декоративного назначения (газонные и тротуарные декоративные  ограждения, декоративные стенки, малые городские скульптуры (композиции),  декоративные и плескательные бассейны, декоративные фонтаны, элементы праздничной  декоративной подсветки (иллюминации) и прочее). Малые архитектурные формы могут  быть стационарными и мобильными;  

Под нестационарными объектами в Правилах понимаются - не являющиеся  объектами капитального строительства сараи, металлические гаражи, контейнеры,  ограждения, нестационарные торговые объекты (включая торговые павильоны, киоски),  торговые автоматы, низкотемпературные прилавки, палатки, платежные терминалы,  летние кафе, конструкции, механизмы, строительные материалы и иные объекты, не  относящиеся к недвижимости в соответствии с федеральными законами;  

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) определено,  что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой  временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным  участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического  присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное  сооружение.  

Пунктом 15 раздела 4 запрещено устанавливать малые архитектурные формы и  элементы внешнего благоустройства без согласования, а также в нарушение  установленного порядка.  

 Свои доводы заявитель строит на отсутствии у него оснований для согласования  размещения принадлежащих и эксплуатируемых им нестационарных торговых объектов  или же получения соответствующего разрешения.  

 Суд с данными доводами общества не соглашается последующим основаниям. 

 Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ и статье 8 Градостроительного кодекса  РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил  землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.  

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к ведению органов местного самоуправления  городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за  использованием земель городского округа.  

Исходя из смысла части 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ органом, выступающим от  имени муниципального образования по указанным предметам ведения, в соответствии с  уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации  муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории  муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или  уполномоченными ими органами.  

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования,  независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за  соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет  соответствующая администрация как орган местного самоуправления.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться  без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения  нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов,  виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с  

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».  

В статье 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрены особенности  размещения нестационарных торговых объектов.  

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 названного Федерального закона).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения  подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования  муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного  самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 5  статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации»).  

В пункте 6 статьи 10 комментируемого Закона установлено, что утверждение схемы  размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений,  не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных  торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были  начаты до утверждения указанной схемы.  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании  постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 04.02.2003 № 180 обществу был  предоставлен земельный участок площадью 0.4415 га из состава городских земель в  аренду сроком на 3 года до начала строительства транспортной развязки, в том числе  под торговые павильона - 0.1117 га (чуть более одной сотки)., имеются заключенные в  разные периоды договоры аренды земельного участка тоже на 100 кв.м.  

Вместе с тем, правового значения надлежащее или ненадлежащее оформление прав  на используемый обществом под НТО земельный участок в рассматриваемом случае,  не имеется и предметом настоящего спора данные обстоятельства не являются.  

Суд находит обоснованным довод административного органа о необходимости  согласования, т.е. получения в установленном порядке разрешения на размещение  торговых павильонов.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 № 225-О  указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении  схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного  сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей  конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены  возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения  торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания  условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении  необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного  ведения предпринимательства.  

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на государственных  и муниципальных землях осуществляется исключительно на основании схем размещения  

нестационарных торговых объектов, утвержденных уполномоченными органами в  установленном порядке. Утверждение схемы размещения само по себе не может служить  основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов,  эксплуатация которых была начата до утверждения такой схемы. При этом органы  местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих  полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов при соблюдении баланса  интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов.  

Федеральным законом № 381-ФЗ, регламентирующим отношения между органами  государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими  субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой  деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на  земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной  собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов  с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения  нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов  (статья 10).  

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным  землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом  местного самоуправления.  

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О  некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на  землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на  землях или земельных участках, государственная собственность на которые не  разграничена» (в редакции Постановления Правительства РО от 06.10.2016 № 690)  регламентирует процедуру оформления прав на размещение НТО после прекращения  действия ранее заключенных договоров аренды земельных участков, закрепляя, что  договоры о размещении НТО могут заключаться без проведения торгов в том числе в  случае размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же  месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов,  хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по  договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015.  

Таким образом, для того, чтобы общество имело субъективное право на размещение  нестационарного торгового объекта в соответствии с приведенными выше положениями  действующего законодательства требуется совокупность юридических фактов, а именно:  указание конкретного места в утвержденной муниципальным органом схеме и заявление  предпринимателя об инициировании процедуры размещения в порядке, предусмотренном  законодательством, именно по основаниям, указанным в статье 10 Федерального закона   № 381-ФЗ (с соблюдением в установленных случаях конкурсных процедур и заключением  договора, требуемых областным законодательством).  

 Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации не представлены суду доказательства включение павильона № 5,  расположенного по адресу: 

<

...> в схему  размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную уполномоченным на  это органом местного самоуправления.  

 Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной  ответственности, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу,  судом не установлено.  

Квалификация содеянного, административным органом определена правильно.  Административное наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции,  установленной часть 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных  правонарушениях» № 273-ЗС.  

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  оспариваемого постановления незаконным.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2018 № 15АП-11169/2018 и др.  

 Оснований для распределения судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-168, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин