ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                 Дело № А65-31489/2021

15.06.2022                                                                                               11АП-6733/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2022 

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2022 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Е.Г. Деминой, С.А. Кузнецова,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 по делу № А65-31489/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпортФилд", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 347 738 руб. 54 коп. основного долга и 6 078 руб. 31 коп. неустойки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпортФилд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" о взыскании  1 347 738 руб. 54 коп. основного долга и 6 078 руб. 31 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпортФилд" взыскано 1 347 738 руб. 54 коп. основного долга и 6 078 руб. 31 коп. неустойки.

            Общество с ограниченной ответственностью "Ак таш" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

            Приложенное к отзыву копия письма исх.№49 от 24.07.2020 возращена истцу на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на проведение субподрядных работ №912-20-С,  по условиям которого, подрядчик поручает, создает необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить, а субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием подрядчика, проектной документацией заказчика и условиями договора работы по поставке и монтажу полиуретанового покрытия на строительном объекте: «Строительство школы на 1224 места по ул. Назиба ФИО2 в г. Казани».

Срок начала работ – 01.06.2020.

Срок окончания работ – 15.06.2020.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость договора составляет 3 771 421 руб. 60 коп., из которых:

- 783 049,40 руб. стоимость монтажных работ;

- 2 298 372,20 руб. стоимость материалов.

В силу пункта 2.3 договора субподрядчик в период действия договора производит подрядчику оплату за оказание услуг по ведению генподряда в размере  4% от стоимости договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за выполненный и принятый объем работ производится в пределах 97% стоимости договора при условии соблюдения сроков выполнения работ в речение 30 календарных дней после подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и сдачи подрядчику исполнительной документации согласно действующим СП, СНиП, ГОСТам и иной технической документации на очередной этап работы, оплата работ производится после устранения субподрядчиком замечаний и представления всех документов, перечисленных в настоящем пункте.

В силу пункта 3.2 договора 2% от стоимости выполнения работ с учетом стоимости материалов оплачивается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заказчиком и устранения недостатков возникших в процессе приемке выполненных работ,  передаваемых от подрядчика заказчику и эксплуатирующей организации;

В силу пункта 3.1.3 договора 1% от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачивается подрядчиком после окончания гарантийного срока, который определен в договоре, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ.

Истец во исполнение условий договора выполнил работы на общую сумму 3 514 654 руб., ответчик от их полной оплаты уклонился. Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на истребуемую сумму подтвержден подписанными с обеих сторон справками формы КС-3 и КС-2 (л.д 28-29).

Ответчик платежным поручением № 33352 от 02.06.2020 перечислил истцу 1 991 182 руб. 76 коп.

Согласно информации сайта Мэрии г. Казани объект введен в эксплуатацию  26.08.2020.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 1 347 738 руб. 54 коп. за минусом 140 586 руб. 16 коп. (услуги генподряда) и за минусом 1 % гарантийного удержания (35 146 руб. 54 коп. согласно пункту 3.1.3 договора).

Доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности в дело ответчиком не представлено. Факт выполнения работ не оспорен.

В связи с неуплатой задолженности истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11.4 договора начислил неустойку в размере 6 078 руб. 31 коп. за период с 14.09.2020 по 08.12.2021 (в размере 0,01% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждые 10 дней просрочки).

         В апелляционной жалобе не приведено доводов, позволяющих сделать выводы о неправомерности судебного акта.

            Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимается, поскольку противоречит представленной в дело претензии (л.д. 18) с отметкой о ее вручении вх.№1674 от 22.11.2021.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 по делу № А65-31489/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская     

 

                                                                                                                         Е.Г. Демина

 

                                                                                                                       С.А. Кузнецов