﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2020 года

Дело №

А56-75949/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М., 

при участии от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербург Щербаковой Е.С. (доверенность от 14.11.2020), от администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Синитенко М.А. (доверенность от 31.12.2019), 

рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А56-75949/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района», адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Пархоменко, 24/9,                               ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее – Общество, ООО «ЖКС № 2 Выборгского района»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пункта 5 предписания Отдела надзорной деятельности Выборгского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу                    Санкт-Петербургу, адрес: 194223, Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 18 (далее – Отдел), от 27.04.2018 № 2-10-224/1/1.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербург, адрес: 190000,                           Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 85, ОГРН 1047855154401,                                  ИНН 7840308932 (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, заявление Общества удовлетворено, пункт 5 оспариваемого предписания Отдела признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 07.08.2019 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург,                      Б. Сампсониевский пр., д. 86, ОГРН 1027801583743, ИНН 7802047944 (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2019 пункт 5 оспоренного предписания Отдела признан недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение суда от 09.12.2019 отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЖКС № 2 Выборгского района», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение им обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы настаивает на том, что оспариваемое предписание не исполнимо, поскольку Общество не вправе демонтировать перегородки, установленные в лестничных холлах собственниками и нанимателями помещений, без согласия последних.  

В судебном заседании представители Управления и Администрации возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2018 года должностными лицами Отдела на основании распоряжения от 22.03.2018                   № 2-10-224 проведена внеплановая проверка объекта защиты – многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 10, к. 2, лит. А (далее – МКД), находящегося в управлении ООО «ЖКС № 2 Выборгского района».

В ходе проверки установлено, что в МКД произведено (в том числе) изменение объемно-планировочных решений (существующие дверные проемы разделяют коридор на отдельные участки путем заполнения проемов дверьми), в результате которых уменьшается зона действия автоматической установки пожарной сигнализации, системы вытяжной противодымной вентиляции, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением подпункта «е» пункта 23 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390).

Предписанием от 27.04.2018 № 2-10-224/1/1 Отдел обязал Общество в срок до 13.05.2019 устранить выявленное нарушение.

Не согласившись с пунктом 5 указанного предписания Отдела (в части нарушения Обществом подпункта «е» пункта 23 Правил № 390), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении суд первой инстанции вновь удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительным пункт 5 предписания. Суд первой инстанции посчитал, что ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» исчерпало все возможные меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, и констатировал неисполнимость предписания в оспариваемой части. 

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции и отменил принятый им судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявления. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 23 Правил № 390, нарушение которых вменяется Обществу, на объектах защиты запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания, подпункт «е» пункта 23 Правил                     № 390 утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 20.09.2016 № 947. Вместе с тем данным постановлением пункт 23 Правил № 390 дополнен подпунктом «о», а подпункт «ж» изложен в новой редакции, которые, по сути, воспроизводят требования, аналогичные отмененной норме.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Общество, осуществляющее управление МКД, является ответственным лицом за содержание общего имущества МКД, в том числе и за соблюдение требований пожарной безопасности. 

Отклоняя доводы суда первой инстанции о неисполнимости предписания по причине того, что спорные перегородки установлены собственниками и нанимателями жилых помещений МКД, а управляющая организация без согласия нанимателей и собственников помещений не вправе приводить помещения в прежнее состояние, суд апелляционной инстанции верно отметил, что выбор механизма исполнения предписания оставлен Отделом на усмотрение управляющей организации, а демонтаж перегородок не является единственным способом исполнения предписания, в котором не содержится указания на демонтаж  спорных перегородок. 

Исходя из названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований и признания пункта 5 оспариваемого постановления Отдела недействительным по причине его неисполнимости. 

Поскольку суд апелляционной инстанции полно и объективно исследовал все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А56-75949/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

С.В. Соколова

В.М. Толкунов