ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3587/2019

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2024 года

15АП-20374/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2023  по делу № А01-3587/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новтех» ФИО3 по вопросу выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности  к ФИО4 и ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новтех», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новтех» (далее - должник) конкурсный управляющий ООО «Новтех» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о рассмотрении его отчета по вопросу выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А01 -3587/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2023  по делу № А01-3587/2019 произведена процессуальная замена взыскателя по обособленному спору по делу № А01-2811/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новтех» ФИО3 о привлечении ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности с должника - общества с ограниченной ответственностью «Новтех» на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в сумме 785 583 рублей 43 копеек.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от ФИО2 во исполнение определения суда через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле к материалам дела.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новтех».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2019 должник - ООО «Новтех» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2020 конкурсный управляющий ООО «Новтех» ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новтех».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2020 конкурсным управляющим ООО «Новтех» утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2022 конкурсным управляющим ООО «Новтех» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

24 ноября 2020 года конкурсный управляющий ООО «Новтех» ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Новтех» в размере 728 963 рублей 53 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2022 по делу № А01-3587-2/2019, вступившим в законную силу, суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности и привлек последних к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Новтех».

Производство по рассматриваемому заявлению конкурсного управляющего должника в части определения размера субсидиарной ответственности было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.05.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего должника в приостановленной части было возобновлено и вопрос о размере субсидиарной ответственности назначен к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2023 по делу № А01-3587/2019 с ФИО4 и ФИО2 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Новтех» взыскан размер субсидиарной ответственности в сумме 785 583 рублей 43 копеек.

11 сентября 2023 года конкурсный управляющий ООО «Новтех» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о рассмотрении его отчета по вопросу выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А01 -3587/2019.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормы Закона о банкротстве не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон   «О   несостоятельности   (банкротстве)»   и  Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях» не устанавливают каких-либо ограничений в применении положений статьи 61.17 Закона о банкротстве относительно даты возбуждения дела о банкротстве, дате введения процедуры конкурсного производства, а также дате принятия судебного акта и оснований привлечения к субсидиарной ответственности.

Таким образом, кредиторы вправе использовать механизм предусмотренный статьей 61.17 Закона о банкротстве, позволяющий реализовать выбор одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2022 ФИО4 и ФИО2 как контролирующие должника лица, привлечены к субсидиарной ответственности по долгам должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.07.2023 с ФИО4 и ФИО2 в пользу должника взыскан размер субсидиарной ответственности в сумме 785 583 рублей 43 копеек.

В силу положений статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, каждый кредитор, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1)      взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2)      продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (продажа требования). По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (продажа требования).

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Как указано в пункте 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

При этом согласно пункту 45 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53 в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61 .17 Закона о банкротстве. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.2019 требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея включено в реестр кредиторов должника в размере 621 367 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь, а также требования по взысканию пени и штрафов в сумме 154 513 рублей 26 копеек включены для удовлетворения в третью очередь, которые учитываются в реестре отдельно.

5 августа 2023 года (сообщение № 12134449) и 5 сентября 2023 года (сообщение 12374634) на ЕФРСБ конкурсным управляющим Хуторным А.Ю. опубликованы сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

07.08.2023 в адрес конкурсного управляющего от Управления ФНС России по Республике Адыгея поступило заявление о выборе уполномоченным органом распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора в сумме 785 583,43 руб. (л.д. 16-17).

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности направлен в Арбитражный суд Республики Адыгея 06.09.2023 (л.д. 8, почтовое отслеживание 35293185508737).

Основанием для правопреемства по правилам пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве является не заявление кредитора о процессуальном правопреемстве, а отчет арбитражного управляющего, на основании которого арбитражный суд либо производит правопреемство, либо выдает исполнительный лист на имя должника в лице конкурсного управляющего.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрена замена взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдача на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительного листа с указанием размера и очередности погашения требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» изменения в реестр требований кредиторов вносятся арбитражным управляющим на основании судебного акта арбитражного суда.

С учетом выбранного способа распоряжения правом требования к ФИО4 и ФИО2, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея подлежат замене исходя из размера требований что составило 785 583 рубля 43 копейки.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2023 по делу № А01-3587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

 

Н.В. Сулименко