АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5400/2022

г. Архангельск

18 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>, помещение 1-Н)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Няндома" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...>)

о взыскании 288 525 руб. 15 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 14.09.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Няндома" (далее – ответчик) о взыскании 414 881 руб. 89 коп., в том числе 339 797 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2021 по 28.02.2022, 75 084 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 21.07.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольно) уточнил заявленные требования. Просит взыскать 288 525 руб. 15 коп., в том числе  213 441 руб. 06 коп. долга, 75 084 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 31.03.2022. Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд признает извещение ответчика надлежащим. Копии определения о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания направлены по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (адресат не явился на почту для получения почтового отправления).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020. 

По утверждению истца, ответчик в спорных расчётных периодах осуществлял управление рядом многоквартирных домов, расположенных в г. Няндома Няндомского района Архангельской области.

Истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 29.06.2020 № 4310, который ответчик не подписал.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом в период с 01.01.2021 по 28.02.2022 услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО), направленные в его адрес претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 8 (1) Правил № 1156).

Следовательно, по общему правилу, у ответчика должен быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Судом установлено, что на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, заключенного по результатам открытого конкурса, с 01.01.2020 на территории Архангельской области региональным оператором по обращению с ТКО является истец.

Таким образом, с 01.01.2020 у собственников ТКО возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, отсутствие в спорный период подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а ответчику - оплачивать фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств некачественного оказания истцом услуг, оказания их в меньшем объеме либо иной организацией ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд не может согласиться расчетом истца в части определения объема оказанных услуг исходя из нормативов накопления, утвержденных постановлениями Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п в редакции постановления от 09.08.2019 № 24п (2,77 куб. м на 1 проживающего в год) и от 29.01.2021 № 1п (2,38 куб. м на 1 проживающего в год).

Примененные истцом нормативы признаны недействующими решениями Архангельского областного суда от 05 августа 2020 года по делу № 3а-328/2020 и от 20 апреля 2021 года по делу № 3а-137/2021 с момента вступления названных решений в законную силу (13.01.2021 и 15.09.2021 соответственно).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) и могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 269), в которых определен соответствующий порядок, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Пунктами 7, 13 Правил № 269 установлено, что в целях определения нормативов накопления проводятся замеры отходов; данный норматив определяется исходя из данных о массе, объеме отходов и выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

Как следует из содержания вышеуказанных решений Архангельского областного суда, примененные истцом нормативы признаны недействующими, так как приняты с нарушением Правил № 269 - в связи с неправильным применением и округлением соответствующих замеров отходов, что влечет экономическую необоснованность оспариваемых нормативов.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление № 63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления № 63).

Последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

Таким образом, приведенные выше правовые подходы не исключают наличие дискреции у арбитражного суда не применять нормативный акт с момента, когда он вошел в противоречие с нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу, что в свою очередь обеспечит восстановление баланса частных и публичных интересов, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать доходы (выгоду) из своего незаконного поведения.

Как указано выше, решениями Архангельского областного суда от 05 августа 2020 года по делу № 3а-328/2020 и от 20 апреля 2021 года по делу № 3а-137/2021 примененные истцом в расчетах нормативы (2,77 куб. м на 1 проживающего в год и 2,38 куб. м на 1 проживающего в год) признаны недействующими как принятые с нарушением Правил № 269.

Норматив в размере 2,77 куб. м на 1 проживающего в год утвержден постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п в редакции постановления от 09.08.2019 N 24 п.

В связи с признанием в судебном порядке данного норматива недействующим регулирующим органом принято постановление от 29.01.2021 № 1п "О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области", которым норматив определен в размере 2,38 куб. м на 1 проживающего в год.

В связи с признанием в судебном порядке данного норматива недействующим Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области принято постановление от 14.09.2021 № 14п "О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области", которым норматив определен в размере 2,29 куб. м на 1 проживающего в год.

Указанные постановления, по сути, являются замещающими нормативными правовыми актами, принятие которых предусмотрено пунктом 4 Постановления № 63.

Утвержденный постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 14.09.2021 № 14п норматив накопления ТКО не признан недействующим, ввиду этого подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

При этом данное значение норматива накопления ТКО свидетельствует о том, что ранее утвержденные нормативы были завышены, что в свою очередь нарушает права ответчика как потребителя спорных услуг (слабой стороны в договоре) и ведет к неосновательному обогащению истца при расчете стоимости услуг по экономически необоснованным нормативам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при расчете стоимости спорных услуг за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 подлежит применению норматив накопления в размере 2,29 куб. м на 1 проживающего в год.

Согласно представленному истцом справочному расчету стоимости оказанных истцом ответчику услуг по обращению с ТКО за спорный период, произведенному исходя из норматива накопления в размере 2,29 куб. м на 1 проживающего в год, данная стоимость составляет 207 719 руб. 82 коп. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 207 719 руб. 82 коп.. Во взыскании оставшейся части долга - отказывает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 75 084 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за общий период с 12.01.2021 по 31.03.2022 на спорную сумму задолженности, а также на задолженность в сумме 126 356 руб. 74 коп. за период с 27.05.2020 по 31.12.2020, взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2022 по делу №А05-2389/2021, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 9,5% годовых.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения согласованных сторонами сроков оплаты по договору.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2022 по делу №А05-2389/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 126 356 руб. 74 коп. за период с 27.05.2020 по 31.12.2020.

Расчёт неустойки проверен судом.

Судом установлено, что требование об уплате неустойки предъявлено истцом в письме от 07.04.2022 №8069/04-22. На момент направления указанного требования ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, подлежащая применению для спорных правоотношений составляла 9,5% годовых.

С учетом отказа в удовлетворении части требований о взыскании суммы основного долга за спорный  период с 01.01.2021 по 28.02.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73 736 руб. 41 коп. неустойки. Во взыскании оставшейся части неустойки суд отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённый требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Няндома" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>) 281 456 руб. 23 коп., в том числе 207 719 руб. 82 коп. долга, 73 736 руб. 41 коп. неустойки, а также 8 556 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" из федерального бюджета 2527 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2022 №10276.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.В. Распопин