АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2020 года

Дело №

А26-7062/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО1 (доверенность от 14.11.2019 № 02/29/425-19); 

рассмотрев 03.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу                          № А26-7062/2019,          

 

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», адрес: 191002,                     Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***> (далее – Общество, ПАО «Ростелеком»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», адрес: 185035, 

<

...> (Первомайский р-н), д. 10А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение, КУ РК «Управтодор РК»), в котором просило:

- признать незаконным решение аукционной комиссии КУ РК «Управтодор РК» о признании второй части заявки ПАО «Ростелеком» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (закупка                                     № 0306200005119000085);

- признать незаконным решение аукционной комиссии КУ РК «Управтодор РК» о признании второй части заявки общества с ограниченной ответственностью  «Маслянинское ДРСУ» (далее – ООО  «Маслянинское ДРСУ») соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (закупка                                      № 0306200005119000085);

- признать недействительным протокол подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2019 № 0306200005119000085; 

- обязать Учреждение отменить названный протокол и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Маслянинское ДРСУ», адрес: 630520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  и оператор электронной площадки – акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», адрес: 115114, Москва, Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. 

В кассационной жалобе ПАО «Ростелеком», ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Учреждение неправомерно, по формальной безосновательной причине признало вторую часть заявки                        ПАО «Ростелеком» не соответствующей требованиям документации об аукционе; до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (27.06.2019) у заявителя отсутствовала объективная возможность представить свой действующий устав и внести изменения в реестр участников электронного аукциона; при этом на дату проведения аукциона (01.07.2019) и принятия аукционной комиссией решения о несоответствии второй части заявки ПАО «Ростелеком» требованиям аукционной документации (04.07.2019) Учреждение имело возможность ознакомиться с актуальной редакцией устава заявителя, но не сделало этого, что противоречит основным принципам гражданского законодательства, в том числе  законодательства в сфере закупок –  добросовестности участников и обеспечения конкуренции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Учреждение возражает против ее удовлетворения. Кроме того, КУ РК «Управтодор РК» заявило письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое с учетом положений части 2 статьи 287 АПК РФ отклонено кассационным судом. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.06.2019 на сайте единой электронной торговой площадки www.roseltorg.ru и на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству пункта автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 10 автомобильной дороги Шуйская – Гирвас (реестровый номер аукциона 0306200005119000085; идентификационный код закупки 192100104897710010100100330860000243) и аукционная документация; заказчик – КУ РК «Управтодор РК»; начальная (максимальная) цена контракта –                         39 588 407,04 руб.; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 27.06.2019 в 08 ч 00 мин (московское время); дата и время проведения электронного аукциона – 01.07.2019 с 09 ч 52 мин до                      10 ч 33 мин.

Для участия в указанном аукционе было подано две заявки                              (ПАО «Ростелеком» и ООО «Маслянинское ДРСУ»), рассмотрев которые аукционная комиссия приняла решение о допуске лиц, их подавших, к участию в закупке. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2019 № 0306200005119000085 вторая часть заявки ПАО «Ростелеком» признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации и отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в связи с предоставлением в ее составе недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а именно представление недействующей редакции устава ПАО «Ростелеком».

Аукцион признан несостоявшимся на основании части 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Посчитав незаконными действия аукционной комиссии Учреждения по признанию второй части заявки ПАО «Ростелеком» не соответствующей требованиям документации об аукционе, а протокол подведения итогов электронного аукциона недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона № 44-ФЗ, требования ко второй части заявки установлены в части 5 указанной статьи.

Исходя из положений статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей (часть 2). 

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае  непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2019, основанием для признания второй части заявки ПАО «Ростелеком» не соответствующей требованиям аукционной документации послужило представление данным лицом недействующего учредительного документа –  устава.

Срок подачи заявок на участие в аукционе истекал 27.06.2019 в                             08 ч  00 мин, ПАО «Ростелеком» подало заявку 26.06.2019. 

До этого, а именно 14.06.2019, на годовом общем собрании акционеров ПАО «Ростелеком» было принято решение об утверждении его устава в новой     (№ 19) редакции.

Протокол  годового общего собрания акционеров ПАО «Ростелеком» № 1 изготовлен в полном объеме 18.06.2019, в этот же день документы поданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по                         Санкт-Петербургу для проведения государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы.

Оригинал устава в новой редакции выдан заявителю 26.06.2019, оригинал актуальной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) – 27.06.2019, оригинал бумажного носителя электронного листа записи ЕГРЮЛ по форме № Р50007 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ПАО «Ростелеком», изготовленные нотариусом 27.06.2019, – 28.06.2019.

Таким образом, на момент подачи заявки у ПАО «Ростелеком» в связи с совершением налоговым органом действий по государственной регистрации изменений в учредительные документы ПАО «Ростелеком» отсутствовала возможность представить в составе своей заявки устав в новой редакции. 

Общество 28.06.2019 представило оператору электронной площадки документы, подтверждающие регистрацию изменений в учредительные документы: протокол  годового общего собрания акционеров от 18.06.2019 № 1, выписку из ЕГРЮЛ, устав в редакции № 19, лист записи ЕГРЮЛ о регистрации устава в редакции № 19.

В соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки обязан в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 данной статьи, направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 названного Закона.

Таким образом, на момент проведения аукциона (01.07.2019) и принятия аукционной комиссией решения о несоответствии второй части заявки                        ПАО «Ростелеком» требованиям аукционной документации (04.07.2019) в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, имелись действующие учредительные документы, в том числе устав в новой редакции. Действия ПАО «Ростелеком» по внесению изменений в учредительные документы, ранее поданные в реестр, не имели признаков недобросовестности; действующие учредительные документы на единую электронную торговую площадку ПАО «Ростелеком» подало своевременно.

Иного Учреждением не доказано.

Частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что для принятия решения о соответствии (несоответствии) заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Положения Закона № 44-ФЗ, устанавливающего требования о представлении для участия в аукционе в электронной форме учредительных документов в составе аккредитационных сведений, направлены на обеспечение заказчику возможности осуществить идентификацию участника аукциона как действующего участника хозяйственного оборота с целью исключения его  формального несоответствия требованиям аукционной документации, а также обстоятельств, препятствующих лицу участвовать в закупке (нахождение в реестре недобросовестных поставщиков, отсутствие прав у лица, уполномоченного действовать от имени участника без доверенности и т.п.).

ПАО «Ростелеком» аккредитовано на единой электронной торговой площадке до 09.08.2021, в реестр участников электронного аукциона поданы все необходимые документы и сведения о ПАО «Ростелеком», указанные в части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ, в том числе в копиях учредительные документы и выписка из ЕГРЮЛ, 28.06.2019 в реестре участников закупки размещен его устав в новой редакции. 

Учредительные документы, представленные Обществом в составе второй части заявки, соотносятся со сведениями, содержащимися в реестре участников закупки, что позволяло аукционной комиссии достичь цели проверки второй части заявки – идентифицировать участника аукциона.

Таким образом, во избежание формального подхода к рассмотрению заявок участников электронного аукциона аукционная комиссия Учреждения имела возможность обратиться к реестру участников аукциона и ознакомиться с актуальной редакцией устава ПАО «Ростелеком».

Кроме того, как следует из письма оператора электронной площадки от 29.07.2019, заказчик на момент рассмотрения заявки имел возможность ознакомиться с аккредитационными сведениями участника закупки в своем личном кабинете, но этого не сделал.

На основании изложенного и учитывая, что ПАО «Ростелеком» было признано участником закупки на электронной площадке, включено в реестр аккредитованных участников этой площадки, иных замечаний по представленным в составе заявки документам согласно протоколу аукционной комиссии не получило, вторая часть заявки содержала полные и достоверные сведения о юридическом лице, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у аукционной комиссии Учреждения оснований для признания второй части заявки заявителя не соответствующей требованиям документации об аукционе.

По мнению суда кассационной инстанции, решение аукционной комиссии Учреждения о признании второй части заявки ПАО «Ростелеком» не соответствующей требованиям документации об аукционе по причине представления заявителем недействующей редакции устава является излишне формальным и не соответствует принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки, поскольку приводит к необоснованному ограничению конкуренции, в частности числа участников закупок.

Между тем суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Суд, рассматривающий спор, должен установить не только отсутствие (наличие) у аукционной комиссии Учреждения оснований для признания второй части заявки заявителя не соответствующей требованиям документации об аукционе, но и иные обстоятельства, в частности могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, возможно ли проведение повторной процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, исполнен ли контракт, заключенный по итогам электронного аукциона.

В рассматриваемом случае в целях восстановления своего нарушенного права Общество просило суд назначить новую дату рассмотрения второй части заявки на участие в аукционе.

Вместе тем, как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения вторых частей заявок аукцион признан несостоявшимся; на основании пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ Учреждение 29.07.2019 заключило с                      ООО «Маслянинское ДРСУ» государственный контракт № 23-КР/19 на выполнение работ по устройству пункта автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении на км 10 автомобильной дороги Шуйская – Гирвас.

Судами двух инстанций установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела работы по контракту выполнены ООО «Маслянинское ДРСУ» на 80%. При этом работы по строительству объекта проводятся в рамках приоритетного национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги в период с 2019 по 2024 год».

Таким образом, требование ПАО Ростелеком» о назначении новой даты рассмотрения второй части заявки на участие в аукционе не является исполнимым, а удовлетворение требований о признании незаконными действий Учреждения по признанию второй части заявки Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе и недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2019 не приведет к восстановлению прав   ПАО «Ростелеком».

Исходя из данных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми                  ПАО «Ростелеком» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А26-7062/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин