177/2019-64228(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6113/2019

12 июля 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года, полный  текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Лукойл-Коми»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесо-сырьевое предприятие  Ухтинского государственного технического университета»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по  доверенности от 01.01.2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее –  ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесо- сырьевое предприятие Ухтинского государственного технического  университета» (далее – ООО «ЛСП УГТУ») о взыскании неустойки в сумме  2 583 863 руб. 26 коп., начисленной с 01.03.2016 по 28.02.2017 за просрочку  передачи товара по договору поставки от 01.02.2016 № 16Y0245.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2019  исковое заявление принято к производству, предварительное судебное  заседание назначено на 10.06.2019.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2019  дело назначено к судебному разбирательству на 11.07.2019.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования в полном объёме.  

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте  судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил,  мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «ЛСП УГТУ» (поставщик) и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»  (покупатель) был заключён договор поставки от 01.02.2016   № 16Y0245, по условиям которого ответчик обязался поставлять пиловочник,  брус, доски (л.д. 18-24).  

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставка товара осуществляется  в соответствии с графиками (приложением № 3 к договору).  

Спецификации и графики поставок представлены истцом в материалы  дела (л.д. 23-26, 27-28).  

Согласно пункту 5.3 договора обязательства поставщика считаются  выполненными с момента передачи товара покупателю и подписания акта  приёма-передачи  

Пунктом 6.5 договора предусмотрено право покупателя на взыскание  неустойки в размере 0, 5 % от суммы несвоевременно поставленного товара  за каждый день просрочки.  

Из представленный истцом актов приёма-передачи и товарных  накладных следует что товар поставлялся в период с 29.02.2016 по 28.02.2017  (л.д. 29-69).  

По расчёту истца, сумма неустойки за просрочку поставки товара, за  период с 01.03.2016 по 28.02.2017 составляет 2 583 863 руб. 26 коп. (л.д. 5-8).  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору  поставки послужило основанием для обращения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми в  арбитражный суд.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьёй 521 Гражданского кодекса Российской  Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за  недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до  фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности  восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах  

поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой  суммы не произвёл, доказательства передачи товара в установленные  графиками сроки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки  в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств не  заявил.  

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ- Коми» к ООО «ЛСП УГТУ» о взыскании неустойки в сумме 2 583 863 руб.  26 коп., начисленной с 01.03.2016 по 28.02.2017 за просрочку передачи  товара по договору поставки от 01.02.2016 № 16Y0245, подлежат  удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 919 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Лесо-сырьевое  предприятие Ухтинского государственного технического университета»  (ИНН: 1102075818, ОГРН: 1141102001776) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 1106014140,  ОГРН: 1021100895760) 2 583 863 руб. 26 коп. неустойки и 35 919 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Кокошина