СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                             Дело № А45-5390/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (№07АП-6986/2023) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (№07АП-6986/2023 (2)) на решение от 13 июля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5390/2023 (судья Нахимович Е. А.) по заявлению ФИО4, г. Новосибирск к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск; 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск о признании недействительными действий по внесению записей, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

             В судебном заседании участвуют представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области: ФИО5 представитель по доверенности от 23.08.2023, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области: ФИО6 представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт;

от ФИО4: ФИО7 представитель по доверенности от 22.02.2023, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – МИФНС России №23 по Новосибирской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области о признании недействительными действий по внесению записей и ГРН № 2235400161291 (касаемо участника и руководителя) от 20.02.2023 о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Труд»; ГРН № 2235400128588 (касаемо участника и руководителя) от 10.02.2023 о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Транс Эксперт». К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Решением суда от 13.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России №23 по Новосибирской области, МИФНС России №16 по Новосибирской области обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционные жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, уполномоченный орган указывает, что процедура исключения сведений из ЕГРЮЛ регистрирующим органом осуществлена в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, отзыве.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной. ИФНС № 16 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) были внесены записи ГРН № 2235400161302 (касаемо адреса) и ГРН 2235400161291 (касаемо участника и руководителя) от 20.02.2023 г. о недостоверности сведений о юридическом лице касаемо ООО «Труд».

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания действий по внесению оспариваемых записей МИФНС №16 по НСО незаконными. Суд апелляционной инстанции выводы суда поддерживает на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлен порядок представления документов в регистрирующий орган, требования к оформлению указанных документов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений включаемых или включенных в ЕГРЮЛ (далее - Основание и порядок), порядок использования результатов этих мероприятий определены Приказом ФНС России 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (далее - Приказ № ЕД-7-14/1268®). 

Согласно пункту 4 Оснований и порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. 

Пунктом 10 Оснований и порядка установлено, что мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. 

Перечень мероприятий налогового контроля, проводимых налоговыми органами, приведен в главе 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и одним таких мероприятий является допрос свидетеля.

На основании пунктов 1, 5 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Показания свидетеля заносятся в протокол. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Требования к составлению и оформлению протокола приведены в статье 99 НК РФ.

В свою очередь, материалы, полученные налоговыми органами в ходе проведения мероприятий налогового контроля, могут быть использованы регистрирующими органами при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Кроме того, статьей 99 НК РФ предусмотрены общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля. В части реализации прав свидетеля на ознакомление с протоколом его допроса указанной нормой предусмотрено, что протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу. Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО4 является единственным участником и директором в ООО «Труд» и ООО «Транс Эксперт».

Должностными лицами налогового органа в отношении ООО «Транс Эксперт» проведены мероприятия налогового контроля: осмотр объекта недвижимости и допрос свидетеля ФИО4 (руководителя ООО Транс Эксперт и ООО «Труд»). 

В соответствии статьей 90 НК РФ в адрес ФИО4 налоговым органом направлена повестка от 10.11.2022 №166/24-22 о вызове на допрос в качестве свидетеля по вопросу руководства ООО «Транс Эксперт» на 21.11.2022 по почте заказным письмом (ШПИ 80093078590180). Согласно сайта «Почта России», почтовое отравление (ШПИ 80093078590180) получено адресатом 22.11.2022. 

01.12.2022 ФИО4 явился в налоговый орган по адресу: 

<

...>. 01.12.2022 сотрудниками налогового органа, заместителем начальника отдела камеральных проверок № 8 - ФИО8 по месту нахождения налогового органа проведен допрос директора ООО «Транс Эксперт» и ООО «Труд» ФИО4. 

Налоговым органом в электронном виде (во внутриведомственном программном комплексе) размещен протокол допроса свидетеля № 61 от 01.12.2022. Одновременно с протоколом № 61 подгружено заявление ФИО4, где он просит все подписи, проставленные на документах касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Труд» и ООО «Транс Эксперт» считать поддельными. 

Учитывая информацию, изложенную в протоколе № 61 регистрирующим органом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в адрес ООО «Труд», а также в адрес его единственного участника и руководителя ФИО4 письмом от 02.12.2022 № 904 направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике и единоличном исполнительном органе ООО «Труд». При формировании уведомления № 904 в автоматическом режиме был указан адрес места жительства единственного участника и руководителя Общества ФИО4: 632588, 

<

...>, вместе с тем указанное уведомление так же направлено по адресу фактического места жительства ФИО4, сведения о котором содержались в протоколе допроса, а именно: 630066, 

<

...>. Направление указанных уведомлений подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 476 от 07.12.2022 и списком внутренних почтовых отправлений № 561 от 05.12.2022.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России», уведомление № 904 направленное ФИО4 по адресу: 630066, 

<

...> (ШПИ 80089079409941), прибыло в место вручения 08.12.2022, и в связи с истечением срока хранения вернулось обратно отправителю. При этом, уведомление № 904 направленное ФИО4 по адресу: 632588, 

<

...> (ШПИ 80085479566697), 08.12.2022 было получено адресатом. Уведомление № 904 направленное по адресу места нахождения ООО «Труд» (ШПИ 80089079409958) получено адресатом 12.12.2022. 

В срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, какие-либо сведения и (или) документы, опровергающие предположения регистрирующего органа о недостоверности сведений об участнике и директоре, в отношении ООО «Труд» в Инспекцию представлены не были, в 22.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2215401561483 о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ об участнике и директоре ООО «Труд». 

В срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, какие-либо сведения и (или) документы, опровергающие предположения регистрирующего органа о недостоверности сведений об участнике и директоре, в отношении ООО «Транс Эксперт» в Инспекцию представлены не были, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 10.02.2023 внесена запись за ГРН 2235400128588 о недостоверности сведений об участнике и директоре ООО «Транс Эксперт». 

Согласно статье 19 Приказа ФНС № ЕД-7-14/1268@ по результатам проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, основанием для проведения которой являлось соответственно возражение относительно предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней со дня завершения такой проверки уведомляет заинтересованное лицо, представившее (направившее) указанные возражение, заявление, о подтверждении или не подтверждении либо невозможности подтверждения в ходе проверки достоверности сведений, в отношении которых представлено указанное возражение, заявление. 

Согласно пояснениям заявителя, что до и после получения уведомлений № 904 (касаемо участника и директора ООО «Труд») и уведомления № 909 (касаемо участника и директора ООО «Транс Эксперт») ФИО4 подавал жалобы, заявления по установленной форме, протесты с возражением, подтверждая достоверность сведений о своем участии в деятельности обществ. ФИО4 указал, что был в нетрезвом виде на допросе, не понимал задаваемых ему вопросов. Ответы ФИО4 были невнятные и инспектор сам додумывал ответы и вписывал их в протокол. Текст протокола явно не соответствует реальным обстоятельствам, которые были при допросе. В связи с этим, ФИО4 указывал на незаконность при проведении проверки сведений, так как протокол составленный с нарушениями закона не может являться надлежащим доказательством его фиктивной роли в организациях. 

02.12.2022 ФИО4 в сопровождении адвоката Кречетова С.С., приходил для того, чтобы предоставить пояснения по вопросу своего участия в хозяйственной деятельности обществ, в налоговом органе ему было отказано, со ссылкой на то, что необходимо подавать возражения и в МИФНС № 16 по НСО протокол аннулируют. 

Со стороны ФИО4 данные возражения в этот же день были поданы, но вопрос не был решен. 

Также из материалов дела следует, что ФИО4 факт своего участия в деятельности обществ ООО «Труд» (с июля 2021 года) и в ООО «Транс Эксперт» (с декабря 2018 года), при рассмотрении дела, не отрицал. По деятельности обществ пояснил, что им лично осуществляется полное ведение финансово-хозяйственной деятельности компаний, нахождение покупателей, поставщиков, подрядчиков. Кроме того, как учредитель он получает прибыль от деятельности данных компаний и несет все права и обязанности, предоставленные единственному учредителю законодательством РФ. У заявителя так же имеется статус индивидуального предпринимателя. Предпринимательскую деятельность в сфере ремонта, строительно-монтажных работ, уборки территории, вывозу снега, и иных услуг для бизнеса ФИО4 осуществляет параллельно по ИП, ООО «Транс Эксперт» и ООО «Труд». В штате ООО «Транс Эксперт» и ООО «Труд» нет сотрудников. Все работы и услуги он осуществляет на объектах заказчиков путем привлечения субподрядчиков. Бухгалтерскую отчетность в данных организациях и ИП ведет консалтинговая компания -ООО «АльянсКонсалтинг». 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений директора, коллегия суда полагает правомерными выводы суда об отсутствии оснований для признания номинальным участие ФИО4 в хозяйственной деятельности обществ.

При этом вопреки позиции регистрирующих органов само по себе соблюдение регистрирующим органом порядка, указанного в пункте 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ однозначно не свидетельствует о недостоверности сведений об учредителе, руководителе общества. Инспекция в любом случае, исходя из имеющихся правовых последствий установления факта недостоверности сведений ЕГРЮЛ, должна документально подтвердить, что ФИО4 не является руководителем общества.

В рассматриваемом случае действия заявителя, выразившиеся в не направлении в установленный законодательством срок соответствующего заявления в адрес регистрирующего органа и соблюдения им положений пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны заявителя.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ регистрирующий орган не представил доказательств того, что учредитель и директор общества ФИО4 является "номинальным" учредителем и директором, а сведения о нем недостоверны.

Данный вывод суда основан в том числе на приложенных в материалы дела возражениях и протестах с ответами налоговых органов.

О необоснованности доводов регистрирующих органов свидетельствует и сложившаяся судебная практика по данному вопросу, не допускающая формального подхода к необоснованному исключению сведений из реестра, в том числе обосновавших достоверность реестровых сведений.

В данном случае действия регистрирующего органа являются незаконными, в связи с формальным подходом налоговых органов к жалобам, заявлениям, протестам и возражениям, поданным ФИО4 в налоговые органы в соответствии с Приказом ФНС России 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@. Налоговые органы отказывали в удовлетворении неоднократных жалоб, возражений и протестов против признания сведения об обществах недостоверными, основываясь только на протоколе допроса самого же ФИО4 в нетрезвом виде, игнорируя представленные доказательства ведения хозяйственной деятельности.

Ссылка на судебную практику апелляционным судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ относятся на регистрирующие органы, но не взыскиваются, в связи с освобождением регистрирующих органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьей 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 13 июля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5390/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области - без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3