ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-258290/18

г. Москва

26 мая 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                                   Веклича Б.С., Елоева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Амолит СК», 

Акционерного общества «Альфа-Банк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу № А40-258290/18, 

принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 68-2020) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амолит СК»

(ОГРН 

<

***>)

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791)

третьи лица: 1) УФССП России по Московской области (ОГРН 

<

***>);

2) Минфин России (ОГРН 

<

***>); 3) Судебный пристав-исполнитель

ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО2;

4) АО «Альфа-Банк»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.02.2021;

от третьего лица1: ФИО4 по доверенности от 31.12.2020;

от третьего лица2: ФИО5 по доверенности от 28.01.2020;

от третьего лица3: не явился, извещен;

от третьего лица4: ФИО6 по доверенности от 21.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амолит СК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 10 600 000 руб..

Решением суда от 29.04.2019 года оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 года, требования ООО «Амолит СК», удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 года вышеуказанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Амолит СК» отказано.

АО «Альфа-Банк» не согласилось с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда: 

«Кроме того, необходимо отметить, что в направленном запросе судебного пристава-исполнителя в АО «АЛЬФА-БАНК», а также в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ООО «АМОЛИТ СК» как должника указан адрес: 143912, Россия, 

<

...>, тогда как юридический адрес ООО «АМОЛИТ СК», который указан им самим в иске, и значится в Выписке из ЕГРЮЛ: 117628, 

<

...> садки, д. 11, пом. III, комн. 4.

АО «АЛЬФА-БАНК» не могло не знать адрес своего клиента, однако несмотря на различия в адресе, списало денежные средства со счета истца.

Ответчик в пояснениях на иск указал на то, что банк должен сообщать своему клиенту ежедневно об операциях по счету. 

Согласно письму Банка России от 02.10.2014 №167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения; при принятии к исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей проверять информацию об исполнительном производстве с помощью сервиса «Банк данных исполнительных производств». Кроме того, на необходимость принятия решения дополнительных мер для проверки подлинности (достоверности) поступающих на исполнение в банк исполнительных документов было указано еще в письме Банка России 03.04.1996 .№23-2/198 «О фактах использования поддельных решений арбитражных судов и фиктивных инкассовых поручений». Банк как профессиональный участник соответствующих правоотношений (в сфере расчетов), является заведомо более сильной стороной во взаимоотношениях с клиентом и несет с учетом, этого повышенную ответственность перед ним.

Истец же настаивал на удовлетворении иска за счет ответчика по указанным выше основаниям, ссылаясь на то, что именно пристав-исполнитель указал ранее нигде не указанный ИНН истца, а в случае расхождения банк мог запросить разъяснения в отношении предъявленного к исполнению документа.», указав на несоответствие указанных выводов суда, обстоятельствам дела.

ООО «Амолит СК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. 

Министерство финансов России, представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица (3), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон и третьих лиц (1,2,4), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения с учетом постановления кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району городского округа Железнодорожный УФССП Московской области по возбуждению исполнительного производства № 22349/18/50001-ИП в отношении ООО «Амолит СК» (ОГРН 

<

***>) на основании исполнительного листва серии ВС 045837001 от 12.01.2018 года, с указанием должника ООО «АмоЛит СК» (ИНН 

<

***>), адрес: 

<

...> который Котласским городском судом Архангельской области не выдавался, что подтверждено письменным ответом председателя суда от 06.11.2018 года № 01-08 на запрос УФССП по Московской области от 02.11.2018 года № 50907/18/62283, обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке и причинение убытков в сумме 10 600 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316 утверждено Положение о федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 указанного Положения установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В статье 119 Закона об исполнительном производстве определено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд и иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительских действий. Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

 Как следует из материалов исполнительного производства, а также ответа банка и приложенных к нему документов, на основании заявления ФИО7, указанных в заявлении данных и выданного Котласским районным суда г.Архангельска Архангельской области исполнительного листа ВС № 045837001 по делу № 2-178/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП России по Московской области было возбужденно исполнительное производство № 22349/18/50001-ИП о взыскании с ООО «АМОЛИТ СК» в пользу ФИО7 денежных средств в сумме 10 600 000 руб..

На запрос судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, от ФНС России получен ответ № 1268138751 от 23.03.2018 года, с указанием сведений о должнике, а именно: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМОЛИТ СК» ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, ОГРН: 

<

***>; Дата актуальности сведений: 23.03.2018.

На запрос судебного пристава-исполнителя, направленный в форме электронного документа в АО «АЛЬФА-БАНК», получен ответ № 1268494964 от 27.03.2018, в котором указаны сведения о должнике: сумма в валюте счета, счет, наименование банка.

Как следует из представленного банком инкассового поручения № 6452 от 28.03.2018 года, денежные средства в сумме 10 600 000 руб. списаны с расчетного счета ООО «АМОЛИТ СК», находящегося в АО «АЛЬФА-БАНК», с зачислением на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, открытый в Управлении Федерального Казначейства Российской Федерации по Московской области и перечислены ФИО7, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 06.04.2018 года, а также платежным   поручением № 501952 от 10.04.2018 года.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2021 г. по делу №А40-258290/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                     Б.С.Веклич

                                                                                                                           А.М.Елоев