Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64915/2022

29 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелема З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (адрес: 140002, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к 1) Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа» (адрес: 191181, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Дворцовый округ, пл. Дворцовая, д. 10, литера Б; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2024, ИНН: 

<

***>); 

2) Министерству обороны Российской Федерации (119160, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>); 

3) страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (адрес: 115035, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 1) ФИО1; 

2) Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации;

3) ФИО2 

о взыскании 250.255 руб. 95 коп. 

 

при участии от истца – не явился, извещен; 

от ответчика №1 – ФИО3 по доверенности от 11.06.2024; 

от ответчика №2 – ФИО3 по доверенности от 25.09.2023; 

от ответчика №3 – ФИО4 по доверенности от 23.04.2024; 

от ответчика №4 – не явился, извещен;

от третьего лица №1 – не явился, извещен; 

от третьего лица №2 – ФИО5 по доверенности от 02.05.2024 

 

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ответчик) ущерба в порядке суброгации в размере 250 255,95 руб., возникшего в связи с пожаром на территории воинской части №55443. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что требование возникло в связи с выплатой гражданину ФИО2 страхового возмещения по договору страхования имущества №2000 0404165, в связи с причинением вреда застрахованному имуществу - дому (местонахождение имущества: Рязанская обл., Скопинский р-он, д. Шелемишевские хутора, ул. Новая, д. 64А), наступившему 07.10.2020 в результате взрыва (пожара) на территории склада хранения припасов Воинской части №55443.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 дело принято к рассмотрению судьей Петровой Ж.А. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 14.09.2022. 

Определением от 14.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Страховое ПАО «Ингосстрах». 

Согласно распоряжению заместителю председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-64915/2022 передано для рассмотрения в производство судье Шелеме З.А. 

Определением от 17.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации и назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 20.04.2023. 

Истец в судебном заседании 25.05.2023 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Определением от 14.06.2023 суд приостановил производство по делу и назначил судебное заседание на 10.08.2023. 

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Шелемы З.А. судебное разбирательство отложено на 07.09.2023. 

Протокольным определением от 07.09.2023 суд возобновил производство по делу. 

Истец в судебном заседании 07.09.2023 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах". 

Определением от 07.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", исключив его из числа третьих лиц.

Определением от 19.12.2023 суд по ходатайству ответчика №3 назначил судебную экспертизу, приостановив производство по делу.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 11.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

В судебном заседании 18.07.2024 суд произвел процессуальное правопреемство по делу № А56-64915/2022, заменив Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа". Исключил ФИО2 из числа соответчиков. Привлек ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании 16.05.2024 заявил ходатайство о вызове эксперта ФИО6 в судебное заседание для дачи пояснений по заключению.

В судебное заседание явился эксперт ФИО6, приглашенная по ходатайству истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

У ответчиков и третьего лица №2 вопросы к эксперту отсутствовали.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьего лица №1 по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителей ответчиков и третьего лица №2, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.10.2020 в связи с чрезвычайной ситуацией на территории воинской части № 55443, произошло повреждение имущества, принадлежащего ФИО2, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 349.434 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № 54 от 20.10.2020, № 776 от 02.06.2021.

14.09.2021 в СПАО «Ингосстрах» от ПАО СК «Росгосстрах» поступило предложение о возмещении ущерба в размере 349 434 руб. 94 коп. 

В связи с поступившими документами, СПАО «Ингосстрах» инициировало определение размера ущерба в соответствии с условиями Государственного контракта, обратившись к сюрвейеру ООО «АЙСИС». 

Согласно заключению ООО «АЙСИС» № 91 размер причинённого ФИО2 ущерба с учетом износа составил 99.178 руб. 99 коп. 

Платежным поручением от 20.09.2021 № 992598 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 99 178 руб. 99 коп.

Ввиду недостаточности произведенной выплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками применительно к деликтным правоотношениям (отношениям из причинения внедоговорного вреда) признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу по ходатайству СПАО «Ингосстрах» была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Аудит и консалтинг» от 27.02.2024 № 153-24-СЭ рыночная стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом износа по состоянию на 07.10.2020 и с учетом положений Правил страхования СПАО «Ингосстрах» составляет 192.153 руб. 52 коп. 

Платежным поручением от 02.05.2024 № 586399 СПАО «Ингосстрах» доплатило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 92.974 руб. 53 коп., в соответствии с заключением эксперта ООО «Аудит и консалтинг» от 27.02.2024 № 153-24-СЭ. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом принципа пропорционального распределения расходов, исходя из размера заявленных требований и размера признанных правомерными, а также в результате зачета расходов истца по уплате госпошлины (с учетом принципа пропорциональности) и расходов ответчика №3 по оплате экспертного вознаграждения, с  истца в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате экспертного вознаграждения в размере 47.304 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: 

<

***>) 47.304 руб. 00 коп. расходов по уплате экспертного вознаграждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.