Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-23337/2023

17 октября 2023 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А.,рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2020» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2020, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от общества – ФИО1, доверенность от 25.09.2023 № 1,

от инспекции – не явились, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2020» (далее – общество, ООО «СМУ-2020) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель общества просил в удовлетворении заявления отказать либо применить минимальный размер наказания, пояснил, что платежное поручение было им направлено суду через «Мой Арбитр» ошибочно, не относится к настоящему делу.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные документы, выслушав объяснения общества, арбитражный суд считает, что  заявление не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из заявления административного органа, что 09.12.2022 администрацией г. Волгограда обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (далее ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», Заказчик) выдано разрешение № 34-34-109-2022 на строительство объекта: «Многоквартирные жилые дома. Жилой дом № 6. Волгоградская область, г. Волгоград Советский район, ул. Родниковая» (далее - Объект). 

Согласно договору генерального подряда от 12.12.2022 № 6-РД3/12/22ГП на строительство  многоквартирного дома №6 по  ул. Родниковая в Советском  районе г. Волгограда «Долина3», заключенному между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» и ООО «СМУ-2020», общество приняло на себя обязательства по выполнению работ на объекте. 

На основании приказа инспекции от 28.12.2022 № 200 в период с 28.03.2023 по 10.04.2023 старшим консультантом отдела строительного надзора  ФИО2 (далее Инспектор) в отношении деятельности ООО «СМУ-2020» проведена внеплновая  выездная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства.

Визуальный осмотр объекта проведен 28.03.2023 с 12 час. 00 мин. до12 час. 30 мин.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от 10.04.2023 № 111, составленном в отношении Общества, с приложением фототаблицы, копии листов журнала бетонных работ, протокола осмотра от 28.03.2023, требования о предоставлении документов от28.03.2023, протокола инструментального обследования от 28.03.2023.

В связи с выявлением нарушений  ООО «СМУ-2020» впоследствии было привлечено к административной ответственности по части 1  статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Инспекции от 23.05.2023 №31-С/2023 в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 руб.

10.04.2023 ООО «СМУ-2020» выдано предписание № 112 об устранении нарушений, которые были отражены в названном выше акте проверки от 10.04.2023№ 111, со сроком исполнения до 10.07.2023. 

О выполнении предписания ООО «СМУ-2020» необходимо было уведомить Инспекцию в срок не позднее 10.07.2023. Указанные выше акт выездной проверки и предписание были направлены с сопроводительным письмом от 10.04.2023 № 27-03/951, которым ООО «СМУ-2020» также извещалось о дате, времени и месте составления ряда протоколов об административных правонарушениях, электронной почтой по названному выше адресу smu2020.pto@yandex.ru 10.04.2023 в 14 часов 07 минут и заказным почтовым отправлением с идентификатором 40006679770570 по адресу государственной регистрации ООО «СМУ-2020».  

Как следует из отчёта об отслеживании данного почтового отправления, содержащего сведения, размещённые на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.pochta.ru/tracking, указанное письмо прибыло в место вручения 15.04.2023 в 09 часов 22 минуты, неудачная попытка вручения произведена 17.04.2023 в 18 часов58 минут, 23.04.2023 в 07 часов 13 минут состоялся его возврат из-за истечения срока хранения, а 03.05.2023 в 11 часов 10 минут оно было вручено отправителю.

С заявлениями в инспекцию о продлении срока исполнения названного предписания ООО «СМУ-2020» не обращалось.

Правом обжалования действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, в досудебном и (или) судебном порядке, предусмотренном пунктом  5 статьи  36 и Главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — право досудебного и (или) судебного обжалования) в отношении вышеуказанных действий и решений Инспекции, в результате которых было выдано вышеупомянутое предписание, ООО «СМУ-2020» не воспользовалось. 

В установленный в предписании от 10.04.2023 № 112 срок, документы, подтверждающие устранение нарушений, от ООО «СМУ-2020» в инспекцию не поступили.

В связи с истечением 11.07.2023 срока исполнения решения инспекции об устранении выявленных нарушений, то есть вышеназванного предписания от 10.04.2023 № 112, решением Инспекции о проведении выездной проверки от 07.08.2023 № 555 было назначено проведение в отношении ООО «СМУ-2020» старшим консультантом отдела строительного надзора по Волгограду инспекции ФИО2 выездной проверки исполнения указанного предписания в период с 10.08.2023 по 18.08.2023. 

Данная проверка (номер контрольного (надзорного) мероприятия 34230923400007128170 в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, формируемом и ведущимся в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 (далее - ЕРКНМ)), согласована решением прокуратуры Волгоградской области.

О проведении проверки ООО «СМУ-2020» было извещено факсограммой от 09.08.2023 № 759, переданной 09.08.2023 в 10 часов 23 минуты электронной почтой по приведённому выше адресу smu2020.pto@yandex.ru. С вышеназванным решением о проведении проверки 10.08.2023 был ознакомлен ФИО3, представляющий интересы ООО «СМУ-2020» на основании доверенности от 10.01.2023 № 1, что подтверждается его распиской в указанном решении.

По результатам проведенной в период с 10.08.2023 по 18.08.2023 внеплановой выездной проверки (визуальный осмотр на объекте 10.08.2023 с 14 час. 00 мин. до15 час. 00 мин.), на основании решения инспекции от 07.08.2023 № 555 установлено, что предписание не исполнено. В порядке выполнения пунктов предписания обществу было необходимо устранить, в числе прочих, следующие нарушения:

1. По пункту 1  предписания. Согласно листу 2 проекта 06-ВЛГ.РЗ-6-СМ22- ПОС, листов 31, 32 проекта 06-ВЛГ.РЗ-6-СМ22-ПОС.ТЧ, в целях строительства жилого дома в проекте принят строительный автомобильный кран КС-55729В Галичанин грузоподъемностью 32 тонны. Фактически, для монтажа конструкций применяются 2 гусеничных крана грузоподъемностью 25 тонн, запитанные от внешнего источника электроснабжения. Пункт 1  предписания не исполнен. В ходе визуального осмотра установлено, что на Объекте монтаж строительных конструкций осуществляется гусеничным краном грузоподъемностью 25 тонн, запитанным от внешнего источника электроснабжения. Изменения в проектную документацию также не вносились.

2. По пункту 2 предписания. Согласно листу 6 проекта 06-ВЛГ.РЗ-6-СМ22-КР.0, деформационный шов блоков ФБС ниже отм. 0.000 в осях Г-Д/1-2 запроектирован шириной 50 мм. Фактически в осях Г-Д/1-2с деформационный шов между блоков ФБС технического подполья выполнен толщиной от 70 мм до 90 мм. Пункт 2 предписания не исполнен. В ходе визуального осмотра и инструментальных замеров установлено, что работы по устранению нарушений не производились. Изменения в проектную документацию также не вносились.

Таким образом, нарушения по пунктам 1-2 предписания от 10.04.2023 № 112 не устранены, следовательно, предписание от 10.04.2023 № 112 не исполнено, чем нарушено требование части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки от 18.08.2023 № 285, составленном в отношении общества и его копия получена 21.08.2023 представителем общества по доверенности от 10.01.2023 № 1 ФИО3, что подтверждается соответствующей распиской в указанном акте. Об устранении нарушения было выдано новое предписание от 18.08.2023 № 286 со сроком исполнения не позднее 15.11.2023.

Правом досудебного и (или) судебного обжалования в отношении действий и решений Инспекции, выразившихся в проведении проверки исполнения предписания от 10.04.2023 № 112 и выдачи нового предписания от 18.08.2023 № 286 ООО «СМУ- 2020» не воспользовалось.

В связи с неисполнением предписания от 10.04.2023 № 112 в отношении/ООО «СМУ-2020» 18.09.2023 старшим консультантом отдела строительного надзора по Волгограду инспекции ФИО2, с участием защитника общества по доверенности от 10.01.2023 № 1 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью  6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Законный представитель общества на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не явился, о месте и времени составления протокола извещен: письмом от 21.08.2023 № 27-03/2149, направленным среди прочего по адресу государственной регистрации Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», РПО № 40007485030315 адресатом получено 29.08.2023).

При составлении протокола об административном правонарушении защитник Общества по доверенности от 10.01.2023 № 1 ФИО3 факт нарушений признал.

Копия протокола об административном правонарушении от 18.09.2023 была направлена ООО «СМУ-2020» с сопроводительным письмом от 19.09.2023 № 27-03/2372 по адресам электронной почты proshina2015@mail.ru, smu2020.pto@yandex.ru в 15 час. 12 мин., а также по адресу государственной регистрации ООО «СМУ-2020», названному выше, заказным почтовым отправлением.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела в суде истек. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 2), а также пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 5) разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся, и являются оконченными с момента наступления срока, к которому была установлена обязанность выполнить определенные действия.

Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного требования уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного требованием.

В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Аналогичная позиция по исчислению срока давности изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2019 № 305-АД18-18265 по делу№ А40-18740/2017, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, а также постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2022 по делу № А54-9943/2021.

Судом установлено, что предписание надзорного органа должно быть исполнено до 10.07.2023.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (девяносто календарных дней) подлежал исчислению с 11.07.2023 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 09.10.2023.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения заявления инспекции о привлечении общества к ответственности дела судом первой инстанции истек установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 18 постановления № 2 сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о привлечении общества к административной ответственности рассмотрено с учетом обязательных сроков, установленных статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование инспекции о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2020» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья 

М.А. Величко