АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29712/2019

г. Уфа

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020

Полный текст решения изготовлен 25.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 17 537 315 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 683 252 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании: 

очно от истца - ФИО2, доверенность №10 от 09.01.2020, диплом №728 от 24.10.2014., паспорт.

в онлайн с/з от ответчика – ФИО3, доверенность №2428 от 16.09.2020, паспорт.

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее по тексту также – истец, ГУП "ФЖС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан  далее по тексту также – ответчик, Администрация ГО г. Нефтекамск РБ, Администрация) о взыскании денежных средств в размере 17 537 315 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 683 252 руб. 19 коп.

09.11.2020 от предприятия поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец требует взыскать с Администрации денежные средства в размере 17 434 105 руб. 55 коп. в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 466 169 руб. 87 коп.

10.11.2020 от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

16.11.2020 от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

Истец в суде поддержал свою позицию, изложенную в исковых требованиях, с учётом уточнения, и пояснениях, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать. 

Ранее судом предложено сторонам рассмотреть возможность заключения мирового соглашения. Соглашение между сторонами не достигнуто.

Исследовав представленные в материалы дела документы сторон, доказательства, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

09.09.2008 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (арендодатель) и государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 2570к, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 107161 кв. м. с кадастровым номером 02:66:010507:341, расположенный по адресу: в 100 метрах по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>, из земель населенных пунктов для использования в целях малоэтажной жилой застройки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Основанием для подписания договора явился протокол от 03.09.2008 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды – с 09.09.2008 по 09.09.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер и условия внесения арендной платы указан в разделе 4 договора.

Размер арендной платы составляет: - за период с 09.09.2008 по 31.12.2008 – 272 698 руб. 39 коп.; - за 2009 год - 875 505 руб. 37 коп.; - за 2010 год – 875 505 руб. 37 коп.; - за период с 01.01.2011 до 09.09.2011 - 602 990 руб. 87 коп. (п.4.1. договора).

29.12.2010 года сторонами подписано Изменение № 1 к договору аренды, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:66:010507:341 и площадью 10761 кв.м, разделен на 82 земельных участка с кадастровыми номерами: 02:66:010507:517, 02:66:010507:447, 02:66:010507:449, 02:66:010507:450, 02:66:010507:451, 02:66:010507:452, 02:66:010507:453, 02:66:010507:454, 02:66:010507:525, 02:66:010507:524, 02:66:010507:523, 02:66:010507:522, 02:66:010507:521, 02:66:010507:520, 02:66:010507:519, 02:66:010507:518, 02:66:010507:497, 02:66:010507:496 02:66:010507:495, 02:66:010507:494, 02:66:010507:493, 02:66:010507:492, 02:66:010507:491, 02:66:010507:490, 02:66:010507:489, 02:66:010507:488, 02:66:010507:487, 02:66:010507:487, 02:66:010507:485, 02:66:010507:484, 02:66:010507:483, 02:66:010507:482, 02:66:010507:481, 02:66:010507:480, 02:66:010507:479, 02:66:010507:478, 02:66:010507:477, 02:66:010507:507, 02:66:010507:506, 02:66:010507:505, 02:66:010507:504, 02:66:010507:503, 02:66:010507:502, 02:66:010507:500, 02:66:010507:501, 02:66:010507:499, 02:66:010507:498, 02:66:010507:461, 02:66:010507:460, 02:66:010507:459, 02:66:010507:458, 02:66:010507:446, 02:66:010507:455, 02:66:010507:456, 02:66:010507:457, 02:66:010507:526, 02:66:010507:516, 02:66:010507:515, 02:66:010507:514, 02:66:010507:513, 02:66:010507:512, 02:66:010507:511, 02:66:010507:510, 02:66:010507:509, 02:66:010507:508, 02:66:010507:508, 02:66:010507:468, 02:66:010507:467, 02:66:010507:466, 02:66:010507:464, 02:66:010507:463, 02:66:010507:462, 02:66:010507:476, 02:66:010507:475, 02:66:010507:474, 02:66:010507:473, 02:66:010507:472, 02:66:010507:471, 02:66:010507:470, 02:66:010507:469, 02:66:010507:465.

Изменением от 09 ноября 2011 года № 2 срок договора аренды продлен до 09.09.2014.

В дальнейшем, после окончания 09.09.2014 срока аренды, договор не был перезаключён, однако, стороны арендные отношения не прекратили, арендодатель земельные участки у арендатора не истребовал, в ранее заключенный договор сторонами вносились изменения, которые проходили государственную регистрацию.

Дополнительными соглашениями, заключенными в период с 13 марта 2014 года по 15 февраля 2018 года из договора аренды исключено 35 земельных участков.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 3 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года, 26.07.2018 Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании задолженности за пользование земельными участками, переданными по договору аренды № 2570к от 09.09.2008 за период с 3 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года в сумме 5 317 739 руб. 51 коп., пени за период с 16.03.2014 по 11.07.2018 в размере 2 442 877 руб. 24 коп.

08.05.2019 в постановлении № 18АП-3507/2019, 18АП-3510/2019 по делу № А07-21355/2018 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что продление с 09.09.2011 договора № 2570к от 09.09.2008 является ничтожным и пришёл к выводу, что начиная с этого момента предприятие осуществляло бездоговорное пользование земельными участками и что размер платы за такое пользование с указанного момента подлежит определению на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле: АП = П x Кс x К/100, где: АП - размер арендной платы; П – площадь земельного участка (устанавливается в целом без выделения застроенной и незастроенной частей); Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. 

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований Администрации.

01.08.2019 предприятие направило в адрес Администрации обращение, в котором потребовал вернуть в течение 20 дней переплату по договору аренды № 2570к от 09.09.2008 в сумме размере 17 537 315 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 6 683 252 руб. 19 коп. Администрация данное требование оставила без ответа и в указанный срок его не исполнила.

Предприятие считая, что денежные средства, фактические уплаченные им Администрации в качестве арендной платы за период с 10.09.2011 по 01.08.2019, сверх стоимости за бездоговорное пользование, определяемое по формуле АП = П x Кс x К/100, что составляет 17 537 315 руб. 85 коп., являются для последнего неосновательным обогащением и обратилось в суд и иском о взыскании указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 6 683 252 руб. 19 коп.

В дальнейшем предприятие уточнило свои исковые требования и потребовало взыскать с Администрации неосновательное обогащение в размере 17 434 105 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 5 466 169 руб. 87 коп.

Ответчик в ходе судебного заседания заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Предприятие с применением последствий пропуска срока исковой давности не согласилось. Сторонами были составлены и представлены в суд расчёты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства с учётом срока исковой давности с 01.07.2016 по 01.08.2019 (три года и один месяц для досудебного урегулирования).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. 

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

Статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения подлежат также применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания по делу № А07-21355/2018 суд апелляционной инстанции признал ничтожным заключенное 09.09.2011 Изменение № 2 о продлении договора аренды № 2570к от 09.09.2008 на срок до 09.09.2014, пришёл к выводу о наличии факта бездоговорного использованиями земельными участками со стороны предприятия с 09.09.2011 и указал, что размер платы за фактическое пользование земельными участками с 09.09.2011 должен определяться на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле: АП = П x Кс x К/100, где: АП - размер арендной платы; П – площадь земельного участка (устанавливается в целом без выделения застроенной и незастроенной частей); Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Исходя из вышеизложенного, вопросы о ничтожности указанного договора, о факте бездоговорного использования земельными участками и порядке определения платы за их использование судом в рамках настоящего дела не исследуется, поскольку ранее при рассмотрении спора между истцом и ответчиком по данному договору они были рассмотрены и разрешены.

Изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что спорная сумма является переплатой истца, которая образовалась в результате переплаты произведённой истцом сверх стоимости бездоговорного использования земельных участков за период с 10.09.2011 по 01.08.2019, определяемой по формуле: АП = П x Кс x К/100, где: АП - размер арендной платы; П – площадь земельного участка (устанавливается в целом без выделения застроенной и незастроенной частей); Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 указанного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

Поскольку ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств его прерывания, учитывая период, заявленный истцом ко взысканию, дату обращения с иском то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой по взысканию неосновательного обогащения за период с 15.09.2008 по 31.07.2016 включительно, о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом.  

Согласно расчету истца с учетом срока исковой давности, неосновательное обогащение за период с 01.08.2016 по 01.08.2019 составляет  4 180 246 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 235 991 руб. 17 коп. за период с 01.07.2016 по 01.08.2019.

Представленный истцом справочный расчет судом проверен и признан верным, стороны возражений по размеру исчисленной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами не имеют.

Таким образом, исковые требования истца подлежат  частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 4 180 246 руб. 76 коп., 235 991 руб. 17 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Предоставление подпунктом 1.1. пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов, обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные судебные расходы лежит на Управлении  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа  город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 180 246 руб. 76 коп. суммы неосновательного обогащения, 235 991 руб. 17 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 01.08.2019, 26 517 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 602 руб., уплаченную по платежному поручению № 1494 от 29.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров