СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-1141/2025(1)-АК

Дело № А60-28812/2024

13 марта 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т. В.,  

судей Даниловой И.П., Устюговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, АО «Газпромбанк»,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2025 года 

о признании требования АО «Газпромбанк» подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр,  

вынесенное в рамках дела № А60-28812/2024 

о банкротстве ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2024 к производству суда принято (поступившее в суд 30.05.2024) заявление ФИО1 и ФИО2 о  

признании их несостоятельными (банкротами).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2024 (резолютивная часть решения от 09.07.2024) ФИО1 и ФИО2 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества должников утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»  

 Сообщения о введении в отношении должников процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66230229413/ № 138(7828) от 03.08.2024, а также на сайте ЕФРСБ № 14926814 от 23.07.2024.  

АО «Газпромбанк» 20.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требований в размере 2 986 669 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 Кроме того, банк просит восстановить срок на подачу заявления о включении требований в реестр, указывая, что 11.07.2024 обращался с заявлением о включении требований в реестр через систему «Мой Арбитр», определением суда от 18.09.2024 указанное заявление было оставлено без движения до 11.10.2024, определением суда от 18.10.2024 заявление о включении требования в реестр требований кредиторов было возвращено заявителю, однако определение суда об оставлении без движения его требования получено не было, и, соответственно, о необходимости устранения недостатков банку стало известно лишь 11.11.2024, когда был получен судебный акт о возврате заявления. Банк настаивает на том, что до истечения установленного судом процессуального срока не имел объективной возможности устранить недостатки по причинам, находящимся вне его воли.  

Кроме того, 18.12.2024 банком представлены дополнительные пояснения относительно заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, в котором указано, что в материалах дела содержится ходатайство о предоставлении доступа к материалам дела, которое было сформировано автоматически с помощью сервиса «Casebook» (сервис для мониторинга судебных дел, проверки контрагентов и подачи документов в суд онлайн), данное ходатайство формируется сервисом АО «Право.ру» при вступлении нового участника в судебное дело с целью получения возможности ознакомления с материалами дела, которые отсутствуют у кредитора. Банк полагает, что размещение информации на официальном сайте суда и действия кредитора в виде подачи ходатайства о предоставлении доступа к материалам дела в отсутствие доказательств получения судебного акта не может быть расценено как надлежащее  

уведомление стороны.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2025 (резолютивная часть от 25.12.2024) в удовлетворении ходатайства «Газпромбанк» (Акционерное общество) о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 отказано. Требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 признаны обоснованным в сумме 2 986 669 руб. 98 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что в силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ заявитель был уведомлен о процессуальном состоянии заявления банка (от 20.11.2024), в связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановления пропущенного срока подачи заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

Не согласившись с вынесенным определением, «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить; восстановить Банку ГПБ (АО) срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов третьей очереди; признать обоснованными и включить в реестр требований третьей очереди должника.  

Апеллянт считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права (порядка извещения стороны судебного процесса о вынесенном судебном акте, предусмотренного пунктом 2 статьи 128 АПК РФ), судом применены нормы, не подлежащие применению. В соответствии с АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (пункт 1 статьи 128 АПК). В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. Апеллянт указывает, что определение об оставлении заявления без движения не было направлено в адрес Банка ГПБ (АО), оспаривает возможность применения судом первой инстанции разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от  

17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 АПК РФ». Указывает, что судебные определения по заявлению банка о включении в реестр были вынесены в период с 18.10.2024 по 25.12.2024, следовательно при решении вопроса о восстановлении срока следует руководствоваться нормами АПК РФ, согласно которым, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возложена на лиц, вступивших в дело, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. Апеллянт отмечает, что действия кредитора в виде подачи ходатайства о предоставлении доступа к материалам дела в отсутствие доказательств получения судебного акта заявителем не может быть расценено как надлежащее уведомление стороны. При принятии решения о восстановлении пропущенного срока, Арбитражным судом Свердловской области не принято во внимание, что Банк ГПБ (АО), действуя разумно и добросовестно, предъявил требование о включении в реестр в установленные законом сроки и оплатив государственную пошлину. После получения информации о возвращении заявления, незамедлительно устранил нарушение (доплатил пошлину) и представил доказательства в суд, обратившись с заявлением повторно и заявив о восстановлении срока. В обоснование позиции Банком также были направлены в суд дополнительные пояснения.  

От лиц, участвующих в деле, отзывы не поступили. 

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и для принятия нового решения в данной части в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключены кредитные договоры от 22.03.2023 

<

***>, от 27.03.2023 

<

***>; от 23.03.2023 № РККнбдо – 2021280600.  

В соответствии с условиями кредитных договоров от 22.03.2023 

<

***> и от 27.03.2023 

<

***> должнику были предоставлены денежные средства на потребительские цели.  

Кредитные договоры 

<

***> и 

<

***> состоят из Общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Заключение договоров явилось следствием того, что клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции, (напр. ввод правильного ПИН, паролей в SMSсообщениях, кодов доступа).  

До заключения Кредитных договоров Заемщик установил приложение «Мобильный банк «Телекард» (далее - Мобильное приложение). Для доступа в Мобильное приложение Клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона Клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты Клиента.  

Совершение указанных действий по скачиванию и регистрация клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием клиента на присоединение к: - «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила банковского обслуживания), - «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)».  

В соответствии с кредитными договорами 

<

***> и 

<

***> сумма кредита перечислена Банком на счет ФИО1. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.  

Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном п. 6 Индивидуальных условий.  

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.  

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения  

или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере:  

- двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;  

- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).  

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитным договорам 

<

***> и 

<

***>, в соответствии с главой XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), кредитор обратился с заявлениями о совершении удаленных нотариальных действий - совершение исполнительных надписей нотариуса.  

Нотариусом ФИО4 31.01.2024 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 21.01.2024 в размере 1452824,36 руб., в том числе, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10126,49 руб.  

Нотариусом ФИО5 28.12.2023 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 21.12.2023 в размере 508871,12 руб., в том числе, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4584,43 руб.  

 Общая сумма задолженности ФИО1 по Кредитным договорам 

<

***> и 

<

***> по состоянию на 08.07.2024 составляет 2 376 520,06 руб.  

Кроме того, 23.03.2023 между Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № РККнбдо – 2021280600.  

В соответствии с условиями кредитного договора № РККнбдо – 2021280600 заемщик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования.  

Кредитный договор состоит из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с  

использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.  

Заключение договора явилось следствием того, что клиент в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции, (напр. ввод правильного ПИН, паролей в SMS- сообщениях, кодов доступа).  

До заключения кредитного договора заемщик установил приложение «Мобильный банк «Телекард». Для доступа в Мобильное приложение клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты клиента.  

Совершение указанных действий по скачиванию и регистрация Клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием Клиента на присоединение:  

- к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)»;  

- к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)».  

Денежные средства были предоставлены заемщику на счет. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

Кредитный договор (п.1.12 Общих условий кредитования) в совокупности образуют:  

- заявление на получение банковской карты; - общие и индивидуальные условия кредитования; - тарифы. 

В соответствии с п. 3.4.3 Общих условий кредитования Клиент обязуется обеспечить на счете карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной Кредитным договором (п. 1.9 и 1.35 Общих условий кредитования). Согласно условиям Кредитного договора (п. 2.2.1 Тарифов) сумма обязательного платежа для Заемщика определена в размере 3 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 500 руб. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.  

Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).  

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору 3, в соответствии с главой XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), кредитор обратился с заявлением о совершении удаленного нотариального действия - совершение исполнительной надписи нотариуса.  

Нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № РККнбдо – 2021280600 по состоянию на 19.12.2023 в размере 496487,28 руб., в том числе, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3194,46 руб.  

Общая сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № РККнбдо – 2021280600 по состоянию на 08.07.2024 составила 610149,92 руб.  

Неисполнение должником обязательств по кредитным договорам от 22.03.2023, 23.03.3023, 27.03.2023 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 986 669 руб. 98 коп.  

Установив, что данное требование является обоснованным и документально подтвержденным, но предъявлено кредитором после истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, не установив наличие уважительных причин пропуска Банком срока на обращение в суд с настоящим требованием, определил данное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ и пункт 1 статьи 819 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным и соответствующим условиям кредитного договора, требованиям Закона о банкротстве, возражений по требованию не заявлено, контррасчеты суду не представлены.  

Доказательств частичного или полного погашения задолженности должником на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, равно как и доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности заявленного требования Банка в размере 2 986 669 руб. 98 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Пропуск срока для предъявления требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня  

опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие размещению в соответствии с данной статьей, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Из пункта 2 этой же статьи следует, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Изложенное подтверждается также приведенными в пункте 25 Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 разъяснениями, согласно которым при исчислении предусмотренного названным Законом двухмесячного срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 этого же Закона. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.  

Из материалов дела следует, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66230229413 / № 138(7828) от 03.08.2024, а также на сайте ЕФРСБ № 14926814 от 23.07.2024.  

Заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 986 669 руб. 98 коп. направлено Банком в Арбитражный суд свердловской области через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, только 20.11.2024 в 11 час. 31  

мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»), то есть с пропуском срока на его предъявление.  

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

Как указал Пленум ВС РФ в пункте 24 Постановления от 13.10.2015 № 45, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Банка о восстановлении пропущенного срока, пришел к выводу о недоказанности Банком уважительности причин пропуска срока для предъявления требований.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что наличие объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований к должнику в рамках дела о несостоятельности, заявителем не представлено и не обосновано.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  

арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления № 57).  

Кроме того, как разъяснено в пунктах 8, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные акты направляются лицам, участвующим в  

деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Например, если кредитор на основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве обратился с заявлением о включении требований в реестр, он считается получившим определения о принятии требования к производству, назначении судебного заседания и определение по существу обособленного спора по истечении следующего дня после дня размещения указанных судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дополнительного направления копий указанных судебных актов на бумажном носителе такому кредитору и другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, не требуется, за исключением случаев, когда суд располагает сведениями об отсутствии у лица или его представителя возможности ознакомиться с судебным актом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (например, при его нахождении в местах лишения свободы).  

Из материалов дела усматривается, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) обладает информацией о рассматриваемом деле, в этой связи определение апелляционного суда об оставлении заявления (требования) без движения от 18.09.2024 было направлено ему посредством размещения текста определения в публичном доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».  

Учитывая, что кредитор обратился с заявленными требованиями, он имел реальную возможность, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, уже с 19.09.2024 ознакомиться с вынесенным судебным актом и своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (требования) без движения в установленный в определении суда срок.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Вопреки доводам апеллянта, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 АПК РФ», не создают новых правил поведения для сторон, а устраняют спорные моменты.  

В рассматриваемой ситуации банк не мог ожидать получения определения об оставлении заявления без движения на бумажном носителе.  

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для  

принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, должны быть отнесены на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2025 года по делу № А60-28812/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.В. Макаров 

Судьи И.П. Данилова  

 Т.Н. Устюгова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.05.2024 3:58:48 

 Кому выдана Данилова Ирина Петровна