АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 4659/2020 

25.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард Спецодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Томскбурнефтегаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 573 544,28 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.02.2020 г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.10.2019 г. (до перерыва),

от третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард Спецодежда» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Томскбурнефтегаз» о взыскании 557 387,78 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным, 16 156,50 руб. процентов за период с 12.09.2019 г. по 21.02.2020 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 557 387,78 руб., начиная с 22.02.2020 года, по день фактической уплаты задолженности исходя из действующей ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

Определениями арбитражного суда от 15.09.2020 г. и от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «РОСТ» и общество с ограниченной ответственностью Буровая компания «Восток».

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что представленные истцом в подтверждение поставки товаров УПД (счета-фактуры) подписаны не генеральным директором ООО «Томскбурнефтегаз», а третьими лицами. При этом, на всех товарных накладных и УПД отсутствуют оттиски печати ООО «Томскбурнефтегаз». Помимо УПД, истец в подтверждение факта поставки представил в материалы дела товарные накладные и личные карточки учета ТМЦ, в которых помимо того, что отсутствуют подписи уполномоченных лиц ООО «Томскбурнефтегаз» и печать общества, указаны организации, которые не являются участниками настоящего судебного спора – ООО «ПК РОСТ» и ОО БК «Восток» (л.д. 16 т. 2).

В письменных пояснениях истец указал, что товар от имени ответчика получен водителем ООО «Томскбурнефтегаз» ФИО4 на основании выданных доверенностей № 1222, № 1267, № 1300, подписанных генеральным директором ответчика ФИО5 и главным бухгалтером ФИО6 (л.д. 24, 25 т. 2).

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика, участвовавшая в судебном заседании до перерыва, после перерыва также не явилась. В соответствии со статьей 156, частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.   

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 г. общество с ограниченной ответственностью  «Томскбурнефтегаз» обратилось с гарантийным письмом к ООО «Авангард Спецодежда», в котором указало, что поскольку договор находится в стадии подписания,  просит выдать спецодежду (л.д. 14 т. 1).

Как указал истец, факт поставки товара в указанный период на сумму 607 537,78 руб. подтверждается универсальными передаточными документам, счетами-фактурами, товарными накладными №№: 327 от 06.08.2019, 328 от 06.08.2019, 329 от 08.08.2019, 330 от 08.08.2019, 331 от 13.08.2019, 332 от 13.08.2019, 334 от 15.08.2019, 333 от 15.08.2019, 324 от 15.08.2019 335 от 15.08.2019, 346 от 15.08.2019, 345 от 15.08.2019, 337 от 16.08.2019, 347 от 16.08.2019, 338 от 19.08.2019, 339 от 19.08.2019, 340 от 19.08.2019, 348 от 19.08.2019, 351 от 19.08.2019, 352 от 20.08.2019, 342 от 20.08.2019, 341 от 20.08.2019, 354 от 20.08.2019, 353 от 20.08.2019, 343 от 20.08.2019, 349 от 21.08.2019, 358 от 21.08.2019,  359 от 21.08.2019, 357 от 21.08.2019, 355 от 21.08.2019, 360 от 22.08.2019, 361 от 22.08.2019, 362 от 23.08.2019, 380 от 23.08.2019, 381 от 23.08.2019, 382 от 23.08.2019, 378 от 23.08.2019, 379 от 23.08.2019, 383 от 26.08.2019, 385 от 26.08.2019, 386 от 27.08.2019, 387 от 27.08.2019, 396 от 29.08.2019, 388 от 30.08.2019, 391 от 30.08.2019, 397 от 30.08.2019, 398 от 30.08.2019, 401 от 30.08.2019, 402 от 30.08.2019, 399 от 30.08.2019, 403 от 30.08.2019, 405 от 30.08.2019, 400 от 30.08.2019, 406 от 30.08.2019, 407 от 30.08.2019, 410 от 30.08.2019, 408 от 30.08.2019, 409 от 30.08.2019, 404 от 30.08.2019, 414 от 02.09.2019, 413 от 02.09.2019, 412 от 02.09.2019, 411 от 02.09.2019, 417 от 03.09.2019, 416 от 03.09.2019, 415 от 03.09.2019, 395 от 03.09.2019, 419 от 04.09.2019, 418 от 04.09.2019, 430 от 11.09.2019, 431 от 11.09.2019, 432 от 11.09.2019, 433 от 11.09.2019, 434 от 11.09.2019, 435 от 11.09.2019, 436 от 11.09.2019. Указанные документы содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара (л.д. 18-119 т. 1).

Ответчик поставленный товар оплатил частично, по расчету истца, задолженность ООО «Томскбурнефтегаз»  по оплате товара составляет 557 387,78 руб.

ООО «Авангард Спецодежда» 04.12.2019 г. вручило ответчику претензию № 25 от 04.12.2019 г. с требованием об оплате задолженности за поставленный товар (л.д. 11-13 т. 1).

Ссылаясь на то, что претензия об уплате долга осталась без удовлетворения, задолженность за поставленный товар составляет 557 387,78 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность действий сторон по направлению гарантийного письма, передаче истцом ответчику товара, принятие товара покупателем, подписанию товарных накладных и частичной оплате полученной спецодежды, суд приходит к выводу о заключении между сторонами разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что представленные истцом в обоснование иска документы подписаны неуполномоченными лицами.

Оценив возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации предусмотрено составление первичного учетного документа в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. 

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц, отпустивших и принявших товар, их подписи. 

Как указал истец в иске, товар в городе Томске получал водитель ООО «Томскбурнефтегаз» ФИО4.

В подтверждение полномочий представителя ответчика на получение товара у ООО «Авангард Спецодежда» представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей: № 1222, выданная 06.08.2019 г. на срок действия по 30.08.2019 г., № 1267, выданная 30.08.2019 г. на срок действия по 13.09.2019 г.; № 1300, выданная 16.09.2019 г. на срок действия по 27.09.2019 г. Часть товарных накладных (УПД), представленных в материалы дела, подписаны ФИО4 

По правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доверенности подписаны генеральным директором ООО «Томскбурнефтегаз» ФИО5 и главным бухгалтером ФИО6

Подписи главного бухгалтера и генерального директора в доверенностях скреплены печатью ООО «Томскбурнефтегаз». О фальсификации представленных доверенностей ответчиком не заявлено. Подлинность подписи генерального директора ФИО5 ответчиком не оспаривалась. 

Оспаривая факт приемки товаров ФИО4, ответчик документально не опроверг, что указанное лицо, осуществившее приемку товаров на основании выданных ООО «Томскбурнефтегаз» доверенностей, являлось его работником.

Доказательств того, что товар был получен лично ФИО4 в своих собственных целях, равно как и доказательств его злонамеренного сговора с истцом с целью причинения ущерба ответчику, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт получения товара ответчиком по товарным накладным, подписанным ФИО4 Правомерных оснований для отказа от оплаты данного товара у ООО «Томскбурнефтегаз» не имеется.

Вместе с тем, товарные накладные № 345 от 15.08.2019 г., № 344 от 15.08.2019 г. (л.д. 28-31 т. 1), № 346 от 16.08.2019 г. (л.д. 36-37 т. 1), № 347 от 19.08.2019 г. (л.д. 43, 44 т. 1),  № 388 от 30.08.2019 г. (л.д. 83, 84 т. 1), № 397 от 30.08.2019 г. (л.д. 85 т. 1) составлены в одностороннем порядке истцом, не содержат подписи покупателя. Факт принятия товара ООО «Томскбурнефтегаз» документально не подтвержден.

В представленных истцом товарных накладных № 341 от 20.08.2019 г. (л.д. 49, 50 т. 1), № 340 от 20.08.2019 г. (л.д. 53, 54 т. 1), № 342 от 20.08.2019 г. (л.д. 59, 60 т. 1), № 348 от 21.08.2019 г. (л.д. 62 т. 1), № 385 от 30.08.2019 г. (л.д. 80, 81 т. 1), № 392 от 03.09.2019 г. (л.д. 107-108 т. 1), № 415 от 04.09.2019 г. (л.д. 111-112 т. 1) содержатся подписи лиц, чьи полномочия на получения товара от имени ответчика ничем не подтверждены. В перечисленных накладных отсутствует печать организации, доверенности на получение товарно-материальных ценностей суду также не представлены. 

Напротив, в материалах дела имеются личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты и требования-накладные (л.д. 33, 45, 51, 55 т. 1), из которых косвенно следует, что товар, полученный по вышеуказанным товарным накладным, передан работникам ООО «ПК «РОСТ» и ООО БК «Восток».

Доказательств того, что работники ООО «ПК «РОСТ» и ООО БК «Восток» получали товар от имени и по поручению ООО «Томскбурнефтегаз», в материалы дела не представлены. Соответствующие сведения от третьих лиц, фактически осведомленных о судебном разбирательстве, также не поступали.

Каких-либо иных документов, подтверждающих факт передачи продукции по данным накладным именно ответчиком, в материалы дела не представлено. Таким образом, истец не подтвердил документально факт реализации товара ООО «Томскбурнефтегаз». Ответчик получение товара отрицает, о чем в дело представлен отзыв на иск.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные доказательства, суд делает вывод о том, что истец не доказал факт передачи товара ответчику на сумму 59 984,28 руб. Требования истца о взыскании долга в размере 497 403 руб. 50 коп. за поставку товара по товарным накладным, подписанным ФИО4, суд находит законными и обоснованными.

Документов, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 497 403 руб. 50 коп., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки в оплате, истцом за период с 12.09.2019 г. по 21.02.2020 г., начислены проценты в сумме 16 156,50 руб. 

По расчету суда за указанный период с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основной задолженности, подлежат начислению проценты в размере 14 467,22 руб. В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов исходя из размера обоснованных требований (497 403,50 руб.) на дату вынесения решения за период с 12.09.2019 г. по 23.12.2020 г., размер которых составил 34 757,48 руб.

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 757,48 руб. за период с 12.09.2019 г. по 23.12.2020 г., подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 24.12.2020 г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды.

Иные возражения судом отклоняются как не соответствующие материалам делам и фактическим обстоятельствам, установленным на их основании.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 471 руб. по платежному поручению от 21.02.2020 г. № 52 (л.д. 9 т. 1). 

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности и процентов за период с 12.09.2019 г. по 21.02.2020 г. в сумме 573 544,28 руб., из них судом признано обоснованным требование на сумму 511 870,72 руб., в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части 12 914,92 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Спецодежда» 497 403 руб. 50 коп. основного долга, 34 757 руб. 48 коп. процентов за период с 12.09.2019 г. по 23.12.2020 г., сумму процентов, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 24.12.2020 г. по день фактической оплаты долга, 12 914 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                      Р.А. Ваганова