ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-1886/2020

г. Чита

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2024 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Луценко О.А., Резниченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2023 года по делу № А58-1886/2020 об  

отказе в приостановлении исполнительного производства, 

в деле по заявлению акционерного общества «Алмазы Анабара» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Студия  

Земля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), установил: 

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Студия  Земля» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Заболотного Ми- каэла Сергеевича (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).  

Определением суда от 29.03.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.  

Определением суда от 27.09.2021 установлен размер субсидиарной ответственности  ФИО3 и ФИО2 по обязательствам ООО «Студия Земля» в размере 5  823 194, 37 руб.  

Суд произвел замену взыскателя: в части взыскания 5 060 273 рублей 17 копеек на  акционерное общество «Алмазы Анабара», в части взыскания 380 995 рублей 39 копеек на  арбитражного управляющего ФИО4.  

На основании определения суда от 27.09.2021 выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства: в отношении ФИО3 – исполнительное  производство № 244895/21/14037-ИП от 03.12.2021 на основании исполнительного листа  ФС № 036871852 от 12.10.2021, № 11357/21/14038-ИП от 26.03.2021 на основании исполнительного листа ФС № 035244680 от 17.03.2021.  

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных  производств на срок до окончания следственных действий.  

Определением суда от 14.12.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3, ФИО2  обжаловали его в апелляционном порядке.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили в суд. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции  своих представителей не направили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует  судебному разбирательству.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для приостановления исполнительных производств заявитель указал, что следователем ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД  России «Якутское» 27.03.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления,  предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; в рамках данного уголовного дела ФИО3 признана потерпевшей (постановление от  10.04.2023).  

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного при- 

става-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве.  

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. При этом суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов  как должника, так и взыскателя.  

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства содержится в статье 39 Закона об исполнительном производстве.  

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или  судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в  суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или  к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении  положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона (часть 2).  

Таким образом, факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО3  по факту возможного изготовления фиктивных документов и предоставления их в суд, не  является основанием для приостановления исполнительного производства, установленным  в частях 1 и 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ.  

При таких обстоятельствах суды, установив отсутствие оснований, предусмотренных  законом для приостановления исполнительного производства, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении настоящего заявления.  

Доводы ФИО3 отклонены апелляционным судом, поскольку основаны на  ошибочном толковании норм процессуального права и Закона N 229-ФЗ.  

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм  процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Следовательно, определение арбитражного суда от 14.12.2023 законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2023 года  по делу № А58-1886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш  

Судьи О.А. Луценко  

 Н.В. Резниченко