ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-283983/21-92-2017

город Москва

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) НП «ССК Олимп»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства юстиции Российской Федерации: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) УФНС по Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства экономического развития Российской Федерации: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства социального развития Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Ступино Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Правительства Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 14 сентября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу НП «ССК Олимп»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г.

о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А40-283983/21-92-2017

по заявлению некоммерческого партнерства «Ступинский спортивный клуб Олимп»

к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, Министерству экономического развития Российской Федерации, Министерству социального развития Московской области, Администрации городского округа Ступино Московской области, Правительству Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Ступинский спортивный клуб Олимп» (далее - НП «ССК Олимп», партнерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – УФНС по Московской области), Министерству экономического развития Российской Федерации, Министерству социального развития Московской области, Администрации городского округа Ступино Московской области, Правительству Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области) о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Ступино Московской области за период с 20 февраля 2018 г. по 02 декабря 2020 г. по не включению НП «ССК Олимп» в постановление Администрации городского округа Ступино от 20 февраля 2018 г. № 419-п, не передаче сведений и информации о НП «ССК Олимп» как о социально ориентированной некоммерческой организации (далее - СОНКО) получателе поддержки/поставщике социальных услуг Министерству социального развития Московской области, Правительству Московской области в целях дальнейшего формирования и передачи для включения в реестр СОНКО Министерством экономического развития Российской Федерации и обязании Администрации городского округа Ступино Московской области (Главу ФИО1), Министерство социального развития Московской области (Министра ФИО2), Правительство Московской области (Губернатора ФИО3), Министерство экономического развития Российской Федерации (Министра ФИО4) представить и внести соответствующие сведения и информацию о поставщике социальных услуг/получателе поддержки СОНКО НП «ССК Олимп» с присвоением уникального номера реестровой записи в перечень, сформированный Губернатором Московской области ФИО3 по письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 мая 2020 г. № 15209-ТИ/Д01и, в реестр СОНКО, сформированный Министерством экономического развития Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2020 г. № 906 «О реестре социально ориентированных некоммерческих организаций», о признании необоснованными отказ УФНС России по Московской области от 21 мая 2021 г. № 17-25/037524@, отказ ИФНС России по г. Ступино Московской области от 07 апреля 2021 г. № 450596 в предоставлении льготы НП «ССК Олимп» по транспортному налогу за 2020 год, 2021 год, 2022 год, отказ Управления Минюста России по Московской области от 07 апреля 2021 г. № 50-03-3305/21 и от 21 мая 2021 г. № 50-03-4855/21 в признании НП «ССК Олимп» социально ориентированной некоммерческой организацией исполнителем общественно полезных услуг и обязать УФНС России по Московской области, Межрайонную ИФНС России № 9 по Московской области предоставить НП «ССК Олимп» льготы по транспортному налогу за 2020 год, 2021 год, 2022 год, Управление минюста России по Московской области признать НП «ССК Олимп» социально ориентированной некоммерческой организацией исполнителем общественно полезных услуг и включить в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг с 26 января 2017 г. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НП «ССК Олимп» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. апелляционная жалоба НП «ССК Олимп» была оставлена без движения на срок до 07 июля 2023 г.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г. апелляционная жалоба НП «ССК Олимп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 г. была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе НП «ССК Олимп» от 26 апреля 2023 г. просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, указывая на неполучение партнерством копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В пункте 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которые подлежат приложению к апелляционной жалобе.

В частности, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. апелляционная жалоба НП «ССК Олимп» была оставлена без движения, поскольку не были представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ «Картотека арбитражных дел» 19 июня 2023 г.

Суд апелляционной инстанции предоставил обществу достаточный процессуальный срок для устранения указанного нарушения, предложив представить необходимые документы в срок до 07 июля 2023 г.

Требуемые документы в Девятый арбитражный апелляционный суд к указанной в определении суда дате не поступили.

Поскольку требуемые документы в срок, установленный определением, в Девятый арбитражный апелляционный суд не поступили, апелляционная жалоба была возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о предоставлении апелляционному суду до указанной даты документов, подтверждающих направление либо вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в материалах дела отсутствуют.

Приведенный в кассационной жалобе НП «ССК Олимп» довод о неполучении им копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отклонению, поскольку податель жалобы извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не был лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г. по делу № А40-283983/21-92-2017 оставить без изменения, кассационную жалобу НП «ССК Олимп» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                    Р.Р.Латыпова

                                                                                                    Ю.С.Петропавловская