ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13220/2020

г. Киров

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2020 по делу № А82-13220/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полистрой-3» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 216 778,61  руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полистрой-3» (далее – ООО «Полистрой-3», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – АО «Группа компаний «ЕКС», АО «ГК «ЕКС», ответчик, заявитель) о  взыскании   1 362 538.86 руб., в том числе 1 216 778,61 руб. долга, 145 760,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов на день фактической уплаты суммы основного долга.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами: с 30.10.2018 по 06.08.2020.

Судом ходатайство признано соответствующим ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2020 исковые требования ООО «Полистрой-3» удовлетворены.

АО «Группа компаний «ЕКС» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2020 по делу № А82-13220/2020 отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ответчик надлежаще исполнил свои договорные обязательства и оплатил истцу выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о выполнении работ. Кроме того, Арбитражным судом Ярославской области допущены нарушения норм процессуального права. В нарушение ст. 121 АПК РФ ответчик не извещен о времени и месте судебного разбирательства. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 17.12.2020 г. ответчику не направлялось. В материалах дела отсутствуют документы о надлежащем извещении. Тем самым арбитражный суд лишил ответчика права отстаивать свои интересы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 24.05.2018 между ООО «Полистрой-3» (Подрядчик) и АО «ГК «ЕКС» (Заказчик) подписан договор подряда № 12/2018 (далее – Договор, договор).

В соответствии с п.1.2 Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории спортивного комплекса с ледовой ареной и универсальным залом в р.п. Некрасовское Ярославской области (Работа). Работа считается выполненной после подписания без замечаний акта приема-сдачи Работы Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно п.2.1 Договора стоимость Работы по настоящему Договору согласно сметной документации (Приложение № 1) составляет 8 200 000 (восемь миллионов двести тысяч) рублей, в т.ч. НДС. 

В соответствии с п.2.3 Договора все расчеты осуществляются безналичным путем, расчет производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ без замечаний и предъявления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

03.09.2018 между ООО «Полистрой-3» (Подрядчик) и АО «ГК «ЕКС» (Заказчик) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 12/2018 в связи с выполнением неучтенных в договоре дополнительных работ. Стоимость работы составляет 3 369 570.61 руб., в т.ч. НДС. Предоплата составляет 20% от суммы договора и перечисляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения. Окончательный платеж в размере 80% от суммы осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ без замечаний и предъявления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Работа должна быть выполнена в срок с 03.09.2018 по 18.10.2018.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком в соответствии с актами о приемке выполненных работ.

Ответчик работы оплатил частично. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 1 216 778,61 руб.

16.05.2019, 17.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием уплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности, послужило поводом для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. 

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без возражений, скреплены печатями организаций.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, факт отсутствия оплаты в полном объеме за выполненные работы со стороны ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 1 216 778,61 руб. долга по Договору.

Ответчик, оспаривая решение суда первой инстанции в части правомерности взыскания долга по Договору, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представляет.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по договору. Учитывая, что задолженность взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно, правомерным также является начисление на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной части решение заявителем не оспаривается, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика по делу, о том, что определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 17.12.2020 ответчику не направлялось, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Первым судебным актом по рассматриваемому делу для ответчика является определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, которое согласно материалам дела последним было своевременно получено, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, сформированными официальным сайтом Почты России (л.д.86-93) и заявителем в тексте апелляционной жалобы не оспаривается.

В жалобе ответчик указывает на то, что определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 17.12.2020 ему не направлялось. 

Между тем, суд первой инстанции, располагая информацией о том, что стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, известил ответчика, об отложении судебного разбирательства на 17.12.2020 в 11 час. 30 мин. путем размещения соответствующего определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2020 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.99-101), что прав последнего не нарушает, а также соответствует положениям частей 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2020 по делу № А82-13220/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1