ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-18499/2024

Дело № А41-52537/24

15 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Виктория Менеджмент" на решение Арбитражного суда Московской  области от 31 июля 2024 года по делу № А41-52537/24 по иску общества с  ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Виктория Менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская  область" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго МО") обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Виктория Менеджмент" (далее - ответчик, ООО "Виктория Менеджмент") о взыскании  задолженности в размере 2 533 569 руб. 67 коп., неустойки в размере 25 673 руб. 51 коп.,  

а также неустойки, начиная с 18.05.2024 по дату фактического исполнения  обязательства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2024 года по делу   № А41-52537/24 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Виктория Менеджмент"  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального  права.  

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 стороны заключили договор  теплоснабжения и поставки горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения  потребителям исполнителями коммунальных услуг № 1391, предметом которого  является подача ресурсоснабжающей организацией в МКД, прием и оплата  исполнителем в таких МКД: тепловой энергии, используемой для предоставления  потребителям коммунальной услуги по отоплению или коммунальных услуг по  отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для  предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в  целях содержания общего имущества в МКД, а также обеспечение исполнителем  безопасной эксплуатации и исправности находящихся в его ведении тепловых сетей,  внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется  

потребление коммунальных ресурсов, и исправности используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.  

Порядок расчетов определен сторонами в 8 разделе договора. 

Во исполнение условий договора истец в марте 2024 надлежащим образом  осуществил поставку коммунальных ресурсов ответчику.  

Однако ответчик оплату коммунальных ресурсов надлежащим образом не  произвел, задолженность составила 2 533 569 руб. 67 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права,  предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017)  "О водоснабжении и водоотведении".  

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от  29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного  водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая  горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую  воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а  абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") потребители, подключенные  

(технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с  теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по  ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.  

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с  тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального  закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").  

В силу статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" количество тепловой  энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору  поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК  РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Задолженность ответчика в размере 2 533 569 руб. 67 коп. подтверждена  направленными в его адрес универсальным – передаточным документом и счетом на  оплату.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и  мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за  спорный период правомерны и обоснованы.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии со ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка  за период с 16.04.2024 по 17.05.2024 в размере 25 673 руб. 51 коп. (расчет – л.д. 11).  

 Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой  инстанции не представлен.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начиная с 18.05.2024 по дату  фактического исполнения обязательства.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК  РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, требования истца о  взыскании неустойки правомерны и обоснованы.  

Довод заявителя апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без  рассмотрения, в связи с несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка  урегулирования спора, является несостоятельным в силу следующего.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены коном либо договором, за исключением дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, дел о состоятельности (банкротстве), дел по  корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  

соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом.  

Соответственно, с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми  заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право  обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4  АПК РФ.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми  кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели  такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование  предъявителя претензии.  

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения  претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают  претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо  пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до  обращения в арбитражный суд.  

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях,  предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом  претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения,  либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя  в претензии срока для ответа на претензию.  

В претензии должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а  именно: в ней необходимо назвать адресата и предъявителя претензии, указать  обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением  доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы  претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать  

ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и  привести перечень прилагаемых к претензии документов.  

 Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка  урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы,  подтверждающие ее направление ответчику.  

Материалами дела установлено, что претензия от 18.04.2024 (л.д. 23) направлена  истцом 30.04.2024 по юридическому адресу ответчика, что подтверждено списком  

 № 207 внутренних почтовых отправлений от 30.04.2024 (оборот л.д. 35 ). 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если  иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из  практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).  

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом  положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае  направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре (п. 4 Обзора  

практики применения арбитражными судами положений процессуального  законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора,  утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020).  

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4  (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из  обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без  рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования  спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на  основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.  

Однако из поведения ответчика не усматривается намерений добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что приводит  только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.  

При таких обстоятельствах оснований для применения пункта 2 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку  определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению  при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168  АПК РФ).  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2024 года по делу  № А41-52537/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.С. Юдина 

Судьи М.В. Игнахина  Э.С. Миришов