АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-15001/2021

12 декабря 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента финансов Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022

по делу № А31-15001/2021

по иску администрации городского округа города Костромы Костромской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту финансов Костромской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Управление Федерального казначейства по Костромской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

администрация городского округа города Костромы Костромской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту финансов Костромской области (далее – Департамент) о взыскании 1 0131 530 рублей 85 копеек убытков, связанных с реализацией гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, Управление Федерального казначейства по Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, действующее законодательство не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации обеспечение жилыми помещениями инвалидов, поставленных на учет после 01.01.2005, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, и не предусматривает выделения субъекту Российской Федерации соответствующих субвенций. Полномочия по обеспечению во внеочередном порядке жильем граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, а также обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Кроме того, заявитель полагает, что материалами дела не подтверждается противоправность бездействия (действий) субъекта Российской Федерации – Костромской области и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Костромской области и возникновением у истца убытков.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Департамент и Администрация заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Свердловского районного суда города Костромы от 30.06.2015 по делу № 2-2465/2015 частично удовлетворен иск ФИО1 к Администрации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Суд обязал ответчика предоставить ФИО1 и ее сыну ФИО2 по договору социального найма изолированное жилое помещение на территории города Костромы Костромской области благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по установленной норме предоставления площади жилого помещения на территории города Костромы с учетом права на дополнительную жилую площадь ФИО2 и с учетом наличия в собственности ФИО1 и ФИО2 по 40/168 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30.09.2015 по делу № 33-1724 решение Свердловского районного суда города Костромы от 30.06.2015 по делу № 2-2465/2015 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения названного дела судами установлено, что ФИО2 (ребенок-инвалид) страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно проживание граждан в одной квартире, в связи с чем, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817 и от 16.06.2006 № 378 он имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке с правом на дополнительную жилую площадь.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 03.06.2019 по делу № 2-2465/2015 между ФИО1 и муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Администрации утверждено мировое соглашение, по условиям которого Администрация обязуется предоставить ФИО3 по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 42,3 квадратного метра, а ФИО1 обязуется перечислить после заключения договора социального найма денежную компенсацию в доход бюджета города Костромы в размере 686 089 рублей 15 копеек за излишне предоставляемые квадратные метры жилого помещения (24,16 квадратного метра).

На основании постановления Администрации от 26.06.2019 № 1084 «О предоставлении гражданам по договору социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ 

<

...>» с ФИО1 был заключен договор социального найма от 01.07.2019 № 41.

Согласно отчету об оценке ЗАО «Аудит-Центр» от 30.12.2019 № 313/19 по состоянию на 01.07.2019 рыночная стоимость указанного жилого помещения составила 1 717 620 рублей.

Администрация сочла, что с учетом выплаченной ФИО1 денежной компенсации за излишне предоставленные квадратные метры муниципальному образованию городскому округу городу Костроме причинены убытки в размере 1 031 530 рублей 85 копеек (1 717 620 рублей – 686 089 рублей 15 копеек), поэтому обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 7, 39, 71, 75, 114, 132 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 135 – 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьями 14, 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О и пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (далее – Обзор № 1 (2016)), Арбитражный суд Костромской области признал требование Администрации обоснованным и удовлетворил иск. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999                         № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона № 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее – Закон                         № 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 – 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что истец понес расходы в спорной сумме в связи с предоставлением квартиры категории граждан, финансовое обеспечение которых жилыми помещениями является обязанностью субъекта Российской Федерации – Костромской области.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск Администрации.

Доводы Департамента о том, что требования не подлежат удовлетворению в связи с наличием у муниципального образования обязанности по предоставлению помещений малоимущим гражданам, не принимаются, поскольку жилое помещение истцом предоставлено на основании решения суда общей юрисдикции, установившего обязанность по предоставлению жилого помещения гражданам, в состав которых входят лица, страдающие заболеваниями, которые входят в пункт 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал противоправность бездействия (действий) субъекта Российской Федерации – Костромской области и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Костромской области и возникновением у истца убытков, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.   

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А31-15001/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина