СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск      Дело № А27-12624/2019

11.10.2019 года

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (№ 07ап-8580/19), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2019 по делу № А27-12624/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению по заявлению акционерного общества «Вагонная Ремонтная Компания – 2» в лице вагонного ремонтного депо Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Белово к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Белово о признании недействительными решения № 7н/с от 24.04.2019, решения № 7осс/в от 24.04.2019, решения № 11осс/р от 24.04.2019.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вагонная Ремонтная Компания – 2» в лице вагонного ремонтного депо Белово (далее по тексту - заявитель, общество, АО «ВРК-2») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее - Фонд) с требованием о признании недействительным решения № 7н/с от 24.04.2019, решения № 7осс/в от 24.04.2019, решения № 11осс/р от 24.04.2019 недействительными.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.07.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, Фонд в апелляционной жалобе просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; начисления и уплаты страховых взносов но обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.

На основании акта проверки по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений плательщика страховых взносов филиалом №» 2 ГУ-КРО ФСС принято решение о привлечении страхователя к ответственности ш совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2019 № 7н/с  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах от 24.04.2019 № 7осс/в, о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством от 24.04.2019, которыми общество привлечено к ответственности.

Не согласившись с решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

  Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

 Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

 Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Одновременно, в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

   Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является осуществление организацией-страхователем в пользу физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с данной организацией, выплат и иных вознаграждений, являющихся объектом обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ.

   В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

  На основании пункта 11 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

  В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

  Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

  Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

  Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В силу статьи 191 ТК РФ работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Положением АО «ВРК - 2» О материальной помощи работникам при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, утвержденным Приказом от 31.12.2015 № 193, установлен размер материальной помощи -30% часовой тарифной ставки, должностного оклада по штатному расписанию, определены критерии наступления права на получение материальной помощи (продолжительность работы в компании, наличие нарушений дисциплины, взысканий).

На основании п. 5.2.3 Коллективного договора АО «ВРК - 2» на 2014-2016 года работникам АО «ВРК - 2» оказывается материальная помощь не более одного раза в календарном году при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск в порядке, установленном в Компании с учетом мотивированного мнения Профсоюза.

Таким образом, выплаты по коду 274 «Материальная помощь, предоставляемая к ежегодному отпуску, начисленные в пользу работников АО «ВРК -2» и включенные в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, облагаются страховыми взносами в полном объеме без применения льготы в размере 4 000 рублей, в полном размере составляют налогооблагаемую базу по страховым взносам во внебюджетные фонды.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 № 309-ЭС14-520, Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 № 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 № ВАС9555/13 установлено, что в случае, если размер основанной на коллективном договоре либо ином локальном нормативном акте работодателя выплаты в пользу работника зависит от заработной платы (установлен в процентах от оклада, тарифной ставки) и (или) соблюдения трудовой дисциплины (учитывается стаж работы, должность, производственные результаты, отсутствие дисциплинарных взысканий), то данные выплаты, признаются элементами оплаты труда и носят стимулирующий характер, следовательно, относятся к объекту обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды и подлежат включению в базу для их начисления в полном объеме.

  Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные выплаты материальной помощи являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, должны облагаться страховыми взносами в полном объеме.

  При таких обстоятельствах требования заявителя подлежали удовлетворению.

  Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

  Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

  Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2019 по делу № А27-12624/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской  области.

Судья                                    Т.В. Павлюк