ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26855/2017

город Самара

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовый центр" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 (судья Балькина Л.С.) по делу № А55-26855/2017 об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Оптовый центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптовый центр" (далее – ООО "Оптовый центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (далее – ООО "Агрокомплекс", ответчик) о взыскании 206 992 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 37 659 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств и нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил копию претензии от 25.07.2016 (л.д. 16-17), а также копию почтовой квитанции о ее направлении (л.д. 18) и почтовый конверт (л.д. 36) о возвращении корреспонденции в связи с истечением срока хранения, из содержания которых следует, что претензия направлена ответчику по адресу: 443041, 

<

...>, ком. 3.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В п. 1 ст. 6 названного закона установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, приложенных истцом к исковому заявлению, место нахождения ответчика с 05.12.2016 (и на дату обращения истца с иском в суд): 443041, 

<

...>.

В определении о принятии искового заявления к производству от 05.10.2017 суд первой инстанции предложил истцу представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Однако документы, подтверждающие направление претензии ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, истцом не представлены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку претензия не была направлена истцом ответчику по надлежащему адресу юридического лица, при отсутствии доказательств ее получения полномочным представителем ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный законом (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела, истец направил претензию ответчику 28.07.2016 (л.д. 16-18) по адресу: 

<

...>, ком. 3.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.07.2016, указанный адрес являлся местом нахождения ответчика.

При названных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2018 года по делу № А55-26855/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

 

О.Е. Шадрина