АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57188/2021

20 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Петровой, рассмотрел дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Высота" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к    

Начальнику отделения – Старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1,

Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2,

Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления от 31.08.2021г. об окончании исполнительного производства, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Общество с ограниченной ответственностью "РСГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности № 66АА2669543 от 26.09.2014г., паспорт, диплом,

от заинтересованных лиц – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от третьих лиц – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. 

ООО "Группа Высота" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Начальнику отделения – Старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 с требованием:

1.Признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области С.Я.ВБ. выразившиеся:

- в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов;

- в непередаче заявления от 07.09.2020г. Взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов;

- в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 032670880 от 31.08.2020 г. выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-65242/2019 о взыскании с Должника ООО «РСГ» задолженности в размере 448 452, 76 рублей;

- в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным направлением Постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления Взыскателя от 07.09.020г. о наложении ареста на имущество и денежные средства Должника;

- в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным направлением Постановления об окончании исполнительного производства.

2. Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Взыскателя, а именно, в разумный срок разработать и утвердить план мероприятий, направленных на недопущение нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в подчиненных подразделениях впредь.

3.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, выразившееся:

- в несвоевременном возбуждении исполнительного производства;

- в ненаправлении ООО «Группа Высота» Постановления от 21.09.2020г. о возбуждении исполнительного производства №145675/20/66003-ИП;

- в нерассмотрении заявления ООО «Группа Высота» от 07.09.2020г. о наложении ареста на имущество и денежные средства Должника ООО «РСГ»;

- в ненаправлении ООО «Группа Высота» в установленный срок ответа в виде постановления о наложении ареста (отказе) на имущество и денежные средства Должника;

- в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ООО «Группа Высота».

5. Признать Постановление от 31.08.2021г. судебного пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №145675/20/66003-ИП от 21.09.2020г. и возращении исполнительного документа Взыскателю, незаконными.

6. Признать бездействия судебного пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ Ш29-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа Взыскателю после его вынесения.

7. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ООО «Группа Высота».

Определением суда от 10.11.2021г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, ООО "РСГ". 

Заинтересованными лицами отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Взыскатель ООО «Группа Высота» предъявило в Кировский РОСП г.Екатеринбурга  07.09.2020 нарочно заявление  вместе с исполнительным листом, выданным на основании решения арбитражного суда Свердловской области по делу А60-65242/2019, о взыскании с Должника ООО «РСГ» 448452,76 руб.

До настоящего времени Постановление о возбуждении исполнительного производства Заявитель не получал,  о ходе исполнительного производства общество не извещалось.

        Постановлением от 31.08.2021 судебного пристава - исполнителя ФИО3 данное исполнительное производство было окончено. Об окончании исполнительного производства заявитель ООО «Группа Высота» (взыскатель) узнал 06.11.2021, получив выписку с сайта ГУФССП РФ.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве N 229-Ф непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - закон о судебных приставах).

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

          Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства  или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

         Из материалов дела следует, что исполнительное производство по исполнительному листу в отношении Должника должно было быть возбуждено не позже 15.09.2020. Постановление о возбуждении (отказе) должно быть выслано не позднее 16.09.2020. Однако согласно официальному сайту ФССП РФ исполнительное производство было возбуждено только 21.09.2020, доказательств направления данного постановления заявителю, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств по принятию всех мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства.

         В силу ч.ч. 1, 2, 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения Должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество Должника.

           По заявлению Взыскателя о наложении ареста на имущество Должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

           Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество Должника, акта о наложении ареста на имущество Должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

          В заявлении ООО «Группа Высота»  от 07.09.2020, кроме требования о возбуждении исполнительного производства, содержалось требование о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках.

        Заявление о наложения ареста судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было. Постановление об удовлетворении такого требования или отказе не выносилось, соответственно Взыскателю не направлялось.

         Постановлением от 31.08.2021 г. судебного пристава - исполнителя ФИО3 данное исполнительное производство было окончено.

         В адрес ООО «Группа Высота» (взыскатель) данное постановление не направлялось.

         Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

         Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.

         Заявление от 07.09.2020 о взыскании и наложении ареста было также адресовано начальнику отделения - старшему судебному приставу. Однако доказательств того, что начальником предприняты действия по рассмотрению данного заявления, передаче заявления на исполнение соответствующему работнику, суду не представлено.

        Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в нарушение части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Взыскателя не направлялись, в связи с чем, заявитель (взыскатель), лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

       Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

         Таким образом судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.

В части требований о признании незаконным бездействие Начальника отделения, выразившиеся  в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов и обязании начальника отделения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Взыскателя, а именно, в разумный срок разработать и утвердить план мероприятий, направленных на недопущение нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в подчиненных подразделениях впредь, судом принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве N 229-Ф непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - закон о судебных приставах).

Старший судебный пристав-исполнитель в силу положений  статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" осуществляет специальные полномочия, установленные законодательством об исполнительном производстве.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство не находится в производстве старшего судебного пристава.

 Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. 

Безусловно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

Однако для выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей  подразделении, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. 

  В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства такой причинно-следственной связи. 

          При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1 выразившиеся:

- в непередаче заявления от 07.09.2020г. Взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов;

- в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 032670880 от 31.08.2020 г. выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-65242/2019 о взыскании с должника ООО «РСГ» задолженности в размере 448 452 руб.  76 коп.;

- в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным направлением Постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления взыскателя от 07.09.2020г. о наложении ареста на имущество и денежные средства должника;

- в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным направлением Постановления об окончании исполнительного производства.

2. Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя ООО «Группа Высота».

3.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, выразившееся:

- в несвоевременном возбуждении исполнительного производства;

- в ненаправлении ООО «Группа Высота» Постановления от 21.09.2020г. о возбуждении исполнительного производства №145675/20/66003-ИП;

- в нерассмотрении заявления ООО «Группа Высота» от 07.09.2020г. о наложении ареста на имущество и денежные средства Должника ООО «РСГ»;

- в ненаправлении ООО «Группа Высота» в установленный срок ответа в виде постановления о наложении ареста (отказе) на имущество и денежные средства Должника;

- в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области  ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ООО «Группа Высота».

5. Признать Постановление от 31.08.2021г. судебного пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №145675/20/66003-ИП от 21.09.2020г. и возращении исполнительного документа Взыскателю, незаконными.

6. Признать бездействия судебного пристава - исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ Ш29-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа Взыскателю после его вынесения.

7. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3  устранить допущенные нарушения прав  и  законных интересов  заявителя  ООО «Группа Высота».

В удовлетворении остальной части  требований отказать.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

10. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяН.Н. Присухина