ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-98694/2015

12 декабря 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.07.2019, 

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Еремино–2»

на определение от 21 июня 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Федоскинский Водоканал»

к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков «Еремино–2»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Федоскинский Водоканал» (далее – ООО «Федоскинский Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков «Еремино–2» (далее – НП «Еремино–2», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения в период с июля 2015 по октябрь 2015 в размере 430 243 руб. 73 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2017 года, исковые требования удовлетворены.

НП «Еремино–2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года делу № А41-98694/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года, в удовлетворении заявления  НП «Еремино–2» отказано.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, НП «Еремино–2» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель НП «Еремино–2» поддержал доводы кассационной жалобы. 

ООО «Федоскинский Водоканал», своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование заявления указал, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А41-34728/2018, по делу №А41-5683/2018, подтверждается, что договор на поставку воды №053 от 01.01.2015 и акт разграничения балансовой принадлежности сети, являются незаключенными; договор аренды муниципального имущества № 015-ИМ/2014 от 31.12.2014, на основании которого ООО «Федоскинский Водоканал» якобы производило НП «Еремино–2» поставку воды, в деле отсутствует, а аренда водозаборного устройства в деревне Еремино осуществлялась на основании другого договора – договора аренды № 01 от 22.01.2015, заключенного между ООО «Федоскинский Водоканал» и  МУП «Федоскинские инженерные системы», которому в рамках дела № А41-5683/2018 дана оценка как ничтожному договору.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления НП «Еремино-2», суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств.

Как верно указали суды, в рамках дела  А41-34728/2018 в удовлетворении требований НП «Еремино–2» о признании договора на поставку воды № 053 от 01.01.2015 недействительным отказано, а вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-47733/2017 отказано в признании договора расторгнутым и взыскана с НП «Еремино–2» задолженность по оплате оказанных истцом услуг в рамках исполнения указанного договора.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно применили положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». 

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судов соответствующими положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы НП «Еремино–2», изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных  актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы НП «Еремино–2», а вынесенные по делу судебные акты считаются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по делу № А41-98694/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья

Судьи: 

Н.О. Хвостова

                                                                                           Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков