ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-924/2013

20 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Смирновой Я.Г., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: представитель Трубкина И.С. по доверенности от 30.05.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25117/2017)  ИП Кошелева Алексея Анатольевича на  определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017г. по делу № А56-924/2013 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску  ООО "Сити-Транс"

к  ИП Кошелева Алексея Анатольевича

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кошелеву Алексею Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании 2 278 138 руб. 90 коп. стоимости утраченного груза.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2014г. указанные решение и постановление отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО «Сити-Транс» обратилось в суд первой инстанции с заявлением (с учетом увеличения размера судебных расходов) о взыскании с Индивидуального Предпринимателя 531 008 руб. 39 коп. судебных расходов истца по делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2014 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителей истца на проезд в сумме 127 317 руб. 70 коп., в указанной части заявление ООО «Сити-Транс» оставлено без удовлетворения, в остальной части решение от 23.04.2014г. оставлено без изменения

Выдан исполнительный лист серия АС № 005311380.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 оставлено без изменения.

В суд первой инстанции от истца поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с ответчика в пользу истца 22 77 453 руб. 22 коп. стоимости утраченного груза, 34 380 руб. 34 коп. расходов по госпошлине, 1 000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе, 403 531 руб. 39 коп. расходов по оплате услуг представителя, в связи с его утратой при пересылке из Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области посредством почтовой связи. 

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Сити-Транс» удовлетворены. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Кошелев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец не представил доказательств того, что исполнительный лист серия АС № 005311380 утрачен, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного листа. 

В настоящем судебном заседании 15.11.2017г. представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке  

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. 

Пунктом 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. 

Истец в своем заявлении указывает, что исполнительный лист серия АС № 005311380 утрачен при пересылке из Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по  Ленинградской области посредством почтовой связи. 

Факт утраты исполнительного листа серии АС № 005311380 от 15.12.2014г. подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 06.06.2017г. об утрате данного исполнительного листа при пересылке взыскателю посредством почтовой связи (том № 4 л.д. 114). 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исполнительного листа серии АС № 005311380 от 15.12.2014г. у взыскателя, либо исполнения указанного исполнительного документа в полном объеме. 

Поскольку в настоящее время установить нахождение исполнительного документа не представляется возможным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа только при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства его утраты и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа, а взыскатель в течение установленного ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, данное заявление правомерно удовлетворено судом. 

Оспаривая факт утраты исполнительного документа, ИП Кошелев А.А. в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств в обоснование своих доводов, в связи с чем, данные доводы правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание. 

Ответчиком также не представлены доказательства исполнения им решения суда в добровольном, либо в принудительном порядке.

С учетом исследования обстоятельств дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии факта утраты исполнительного листа  серии АС № 005311380 от 15.12.2014г. и оснований для выдачи его дубликата. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2017г. по делу №  А56-924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.Г. Смирнова

 С.И. Несмиян