Арбитражный суд Московской области

   107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89584/2017

05 марта 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гвоздева Ю.Г. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «АНТАЛ –СТРАХОВАНИЕ» 

к ОАО «Русская страховая транспортная компания» 

при участии третьим лицом Российского союза автостраховщиков 

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации 120000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2  (доверенность, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТАЛ –СТРАХОВАНИЕ» (далее – Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО «РСТК», ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб. 

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 по настоящему деду к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен - Российский союз автостраховщиков (далее - РСА).

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела от третьего лица – РСА поступили письменные пояснения.

Заслушав истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Skoda Octavia, г/н 

<

***> (полис КАСКО № 000872) и Opel г/н К349УС36 (полис ВВВ № 0641972156).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Opel г/н К349УС36, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по страховому полису ВВВ №0641972156.

В результате ДТП получил повреждения автомобиль Skoda Octavia, г/н 

<

***> застрахованный от рисков повреждения в истцом по полису добровольного имущественного страхования № 000872.

Истцом по заявлению потерпевшего составлен акт о страховом случае и выплачено страховое возмещение в сумме 189104,31 рублей путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля, сумма ущерба с учетом износа запасных частей по представленному истцом расчету составила 163541,81 рублей.

По требованию истца в порядке суброгации, ответчик страховую выплату не произвел.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 17.03.2014 направлялась досудебная претензия, которая также не была удовлетворена.

Поскольку ущерб не оплачен ответчиком в полном объеме, истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктами «б» и «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд установил, что истец по договору имущественного страхования возместил потерпевшему причиненный ущерб. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба и факт его возмещения. Следовательно, к истцу перешло в порядке суброгации право требования к ответчику выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред.

В дело представлены доказательства обращения к ответчику с требованием произвести страховую выплату. Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств в дело не представлены.

Суд также принял во внимание, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 по делу №А41-44181/13 ОАО «РСТК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с определением суда от 20.11.2015 по делу №А41-44181/13 требование ООО «Антал-страхование» о взыскании 120 000 рублей по страховому случаю от 01.06.2013 по полису ВВВ №0641972156 отнесено к текущим требованиям; суд отказал во включении этого требования в реестр требований кредиторов. Следовательно, истец правомерно обратился с иском в рамках настоящего дела.

Ответчик, будучи надлежаще извещен, в том числе в лице конкурсного управляющего, возражения по делу не представил.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что  заявленные требования являются обоснованными, а ущерб в сумме  120000 руб. подлежит взысканию с ответчика.         

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка, то на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ООО «Антал-страхование» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                           Ю.Г. Гвоздев