АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34284/21

25 января 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            25 января 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройсервис-РНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 26 515 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

индивидуальныи? предприниматель ФИО2 Сергеи? Владимирович обратился в суд с иском к обществу с ограниченнои? ответственностью "Экострои?сервис- РНГ" о взыскании 27 216 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам с 08.11.2019 по 24.09.2021 по договору №2-ЭС от 15.08.2020, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Определением суда от 01.12.2021 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 29 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам с 08.11.2019 по 31.10.2021.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 26 515 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам с 22.10.2019 по 30.10.2021.

Ответчик заявил о признании иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.08.2019 между ИП ФИО4 (подрядчик) и ООО «Экостройсервис-РНГ» (заказчик), заключен договор подряда №2-ЭС на выполнение работ по устройству кровельного покрытия жилого дома по адресу: г. Шахты, Ростовская область, ул. Хабарова, 16 согласно ведомости объемов работ.

14.10.2019 подрядчик сдал, а заказчик принял частично выполненные работы на сумму 191 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ. В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно на основании актов выполненных работ в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ обеими сторонами. Вместе с тем, выполненные работы в сумме 191 000 руб. заказчиком оплачены не были.

30.10.2019 подрядчик выполнил и передал заказчику оставшуюся часть работ на сумму 102 000 руб.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ не позднее 07.11.2019.

В свою очередь заказчик от подписания актов выполненных работ уклонился, оплату выполненных работ не произвел.

07.04.2020 в адрес заказчика повторно направлены для подписания и оплаты акты выполненных работ. Требования по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены.

09.04.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права (требования) №1, согласно которому ИП ФИО4 передает (уступает), а ИП ФИО2 принимает право (требование) к ООО «Экостройсервис-РНГ» по договору №2- ЭС от 15.08.2019.

08.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности за выполненные работы.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

В связи с чем, ИП ФИО2 вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 по делу №А53-23921 с ООО "Экостройсервис-РНГ” в пользу ИП ФИО2 взыскано 278 771 руб. задолженности, а также 8 575 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На день подачи иска задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно пункту 1.2 договора цессии №1 от 09.04.2020 право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, в виде штрафа или пени, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 24.09.2021 при сумме задолженности 278 771,00 руб. в размере 27 216 руб.

ИП ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия 15.07.2021, в которой он просил в течение 30 дней с даты получения указанной претензии перечислить на его расчетный счет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия была получена ответчиком 21.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ответчик требования, изложенные в претензии не исполнил.

Неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность, установленную решением суда по делу №А53-23921 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №15483 от 01.10.2021, №643 от 29.10.2021.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 30.10.2021 в размере 27 216 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 30.10.2021 в размере 26 515 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определением от 14.12.2021 суд обязал истца предоставить доказательства даты предъявления ответчику акта КС-2 от 30.10.2019.

В рамках дела № А53-23921/2020 по иску ИП ФИО2 к ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС-РНГ» о взыскании задолженности в сумме 293 000 руб. по договору подряда № 2-ЭС от 15.08.2019 г., переуступленной истцу на основании договора цессии № 1 от 09.04.2020 установлено, что истец в обоснование факта выполнения работ представил акты №1 от 14.10.2019, подписанный ответчиком, и №2 от 30.10.2019, подписанный в одностороннем порядке. Суд признал факт выполнения работ истцом по неподписанному ответчиком акту по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом направлены акты о приемке выполненных работ в адрес ответчика. Доказательств предъявления заказчиком требований к исполнителю в процессе выполнения работ относительно их качества в материалы дела не содержат, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела №А53-23921/2020 суд учел, что исковые требования истцом были уточнены в соответствии с фактически выполненными им работами на объекте с учетом работ, выполненных другим подрядчиком, и взыскал в пользу истца 278 771 руб.

Поскольку, доказательств направления ИП Генераловым 30.10.2019 ответчику акта выполненных работ №2 у ИП ФИО2 отсутствуют, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в следующем порядке.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно на основании актов выполненных работ в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ обеими сторонами.

При сумме задолженности 191 000 руб. согласно подписанного ответчиком акта выполненных работ № 1 от 14.10.2019 г. с учетом частичной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с 22.10.2019 г. по 30.10.2021:

с 22.10.2019 по 27.10.2019 (6 дней): 191 000 х 6 х 7% / 365 = 219,78 руб.

с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней): 191 000 х 49 х 6,50% / 365 = 1 666,67 руб.

с 16.12.2019по 31.12.2019(16 дней): 191 000х 16х 6,25%/365 = 523,29руб.

с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней): 191 000 х 40 х 6,25% / 366 = 1 304,64 руб.

с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней): 191 000 х 77 х 6%/ 366 = 2 410,98 руб.

с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней): 191 000х 56х 5,50%/366 = 1 607,32 руб.

с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней): 191 000 х 35 х 4,50% / 366 = 821,93 руб.

с 27.07.2020 по 31.12.2020(158 дней): 191 000 х 158 х 4,25% / 366 = 3 504,28 руб.

с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дней): 191 000 х 80 х 4,25% / 365 = 1 779,18 руб.

с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней): 191 000 х 35 х 4,50% / 365 = 824,18 руб.

с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней): 191 000 х 50 х 5%/ 365 = 1 308,22 руб.

с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дней): 191 000x41 х 5,50%/365 = 1 180,01 руб.

с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней): 191 000 х 49 х 6,50% / 365 = 1 666,67 руб.

с 13.09.2021 по 04.10.2021 (22 дней): 191 000х22 х 6,75%/365 = 777,08руб.?

с 05.10.2021 по 24.10.2021 (20 дней): 189 040,57 х 20 х 6,75% / 365 = 699,19 руб.

c 25.10.202l по30.10.2021 (6 дней): 189040,57х6х7,50%/365 = 233,06руб.

Итого: 20 526,48 руб.

При сумме задолженности 87 771 руб. согласно акту выполненных работ №2 от 30.10.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2020 (дата окончания хранения письма) по 30.10.2021 г. составляют:

с 14.06.2020 по 21.06.2020 (8 дней): 87 771 х 8 х 5,50% / 366 = 105,52 руб.

с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней): 87 771 х 35 х 4,50% / 366 = 377,70 руб.

с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дней): 87 771 х 158 х 4,25% / 366 = 1 610,33 руб.

с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дней): 87 771 х 80 х 4,25% / 365 = 817,59 руб.

с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней): 87 771 х 35 х 4,50% / 365 = 378,74 руб.

с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней): 87 771 х 50 х 5% / 365 = 601,17 руб.

с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дней): 87 771 х 41 х 5,50% / 365 = 542,26 руб.

с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней): 87 771 х 49 х 6,50% / 365 = 765,89 руб.

с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дней): 87 771 х 42 х 6,75% / 365 = 681,73 руб.

с 25.10.2021 по 30.10.2021 (6 дней): 87 771 х 6 х 7,50% / 365 = 108,21 руб.

Итого: 5 989,14 руб.

Всего истец заявляет о взыскании за период с 22.10.2019 по 30.10.2021 в размере 26 515 руб.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его методологически верным. Но отмечает, что арифметически сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26 515,62 руб.

Ответчик заявил о признании иска в заявленном истцом размере.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 26 515 руб. за период с 22.10.2020 по 20.10.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ответчик возражает о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере, заявленном истцом, считает, что обоснованный размер оплаты услуг представителя по настоящему делу является 10 000 руб.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В качестве обоснования требования истец представил суду: договор об оказании юридических услуг №21 от 30.08.2021 и платежное поручение №83 от 30.08.2021 на сумму 20 000 руб.

С учетом фактически оказанных и необходимых услуг, стоимости юридических услуг, рекомендуемых Адвокатской палатой Ростовской области (составление искового заявления 12 000 руб., возражение на отзыв – 2 800 руб., всего 14 800 руб.), а также учитывая невысокую сложность дела, суд считает, что заявленные судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в сумме 14 800 руб.

В остальной части требовании? отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №89 от 25.09.2021.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации расходы по оплате государственнои? пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса России?скои? Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первои? инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченнои? им государственнои? пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционнои? инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационнои? инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчиком заявлено о признании иска, государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис-РНГ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 41 915 руб., из них 26 515 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствам, 600 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 14 800 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 400 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №89 от 25.09.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Меленчук И. С.