АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26366/2023

г. Тюмень

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 22 октября  2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

          акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

          к обществу с ограниченной ответственностью «Элеконт» (625519, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

          третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергосеть» (625501, 

<

...> зд. 23Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Россети Тюмень» (628408, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (625000, 

<

...>) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труфановой С.И.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № ИД009/2961 от 15.09.2023, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.01.2024, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании; 

от АО «Россети Тюмень»: ФИО3, по доверенности № 101988 от 05.09.2024, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании; 

от ООО «Трансэнергосеть» не явился, извещен;

 от РЭК ТО: не явился, извещен. 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элеконт» (далее - ответчик) о взыскании 81 598 руб. 90 коп. задолженности за потребленную в октябре 2023 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 24.10.2023 № ЭС0404000951/23, 1 013 руб.71 коп. пени за период с 19.11.2023 по 05.12.2023. 

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011г. № 1179., разделом V Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору   энергоснабжения № ЭС0404000951/23 от 24.10.2023.

Определением суда от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований ответчик отказать.

Определением от 19.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергосеть», акционерное общество «Россети Тюмень».

14.05.2024 от  ООО «Трансэнергосеть» поступил отзыв на  исковое  заявление, согласно  которому  в удовлетворении исковых требований  просил отказать.

Определением суда от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, от которой поступил отзыв на  исковое заявление. Согласно  отзыву применение  той или  иной сбытовой надбавки зависит  от  того включены ли в  сводный прогнозный баланс объемы потерь по электрическим сетям ответчика. В июне 2023г. Ответчик приобрел во временное владение и пользование электросетевое имущество, расположенное по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 18 км Велижанского тракта, ДНТ СН «Ромашка», при этом, в расчете необходимой валовой выручки ООО «ЭЛЕКОНТ» на 2023 год спорные объекты электросетевого хозяйства учтены не были. Учитывая, что  предметом исковых требований является  взыскание задолженности по  договору  в виду отсутствия у РЭК полномочий по урегулированию договорных отношений между хозяйствующими субъектами, решения  вопроса по существу заявленных требований  оставил на  усмотрение  суда.

Определением  Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2024 была произведена  замена в составе суда, рассматривающего дело № А70-26366/2023 судью Игошину Екатерину Владимировну на судью Авдееву Яну Викторовну.

Определением  Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2024 объединены арбитражные дела А70-13203/2024 и А70-26366/2023 в одно производство. Присвоен объединенному делу номер А70-26366/2023.

От истца в  суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: взыскать  147 037 рублей 61 копейку задолженности за потреблённую энергетическую энергию с 01.10.2023 г. по  30.11.2023 г. по договору энергоснабжения ЭС04000951/23 от  24.10.2023, пени за  нарушение сроков  оплаты в размере 3 213 рублей 46 копеек.

Судом принято уточнение исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Представитель  истца исковые требования  поддержал в полном  объеме  с учетом  уточнений.

Представитель ответчика возражал против  исковых требований  по  доводам, изложенным  в отзыве, дополнениям к отзыву. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа.

06.06.2023 года ООО «ЭЛЕКОНТ» на основании Договора аренды оборудования №900623-ДА от 06.06.2023 года с ООО «ТрансЭнергоСеть» приняло во владение оборудование -Трансформаторную подстанцию КТП-160/10/0,4 кВа-№312, расположенную по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 18 км Велижанского тракта, ДНТ СН «Ромашка». Срок аренды с даты вступления в силу - 06.06.2023 на 5 (пять) лет с возможностью пролонгации.

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица с ООО «ТрансЭнергоСеть», решение об использовании сетевой организацией ООО «ЭЛЕКОНТ» дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения было принято ООО «ЭЛЕКОНТ» в силу следующих обстоятельств: -            переход членов ДНТ СН «Ромашка» на прямые договоры энергоснабжения с Тюменским МРО АО «Газпром энергосбыт Тюмень»; -приобретение ООО «ТрансЭнергоСеть» оборудования ДНТ СН «Ромашка»; - исполнения Соглашения между преобладающим и зависимым обществами, заключенного в соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ООО «ЭЛЕКОНТ» является зависимым обществом от ООО «Транс-ЭнергоСеть» в силу участия последнего в уставном капитале ООО «ЭЛЕКОНТ» - 21 (Двадцать один) процент уставного капитала) - отсутствие возможности самостоятельно осуществлять содержание электросетевого оборудования.

АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» (поставщик) письмом от 10.11.2023 исх.№4/4345 обратилось к ответчику с просьбой подписать договор №ЭС0404000951/23 от 24.10.2023г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечить предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, за исключением услуг по ее передаче, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 2.1 проекта договора Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В случае заключения Договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств Потребителя, исполнение обязательств Поставщика осуществляется с даты фактической подачи Сетевой организацией напряжения и мощности на объекты Потребителя, соответствующей дате фактического присоединения, указанной в акте о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств Потребителя. Представление Поставщиком в соответствии с настоящим Договором интересов Потребителя в отношениях с Сетевыми организациями не требует специальных полномочий.

Согласно приложению № 1 к указанному договору поставщик поставляет потребителю электроэнергию в точку поставки КТП-160/10/0,4 кВа-№312, расположенную по адресу: Тюменская обл, Нижнетавдинский р-н, 18 км Велижанского тракта, Ромашка СНТ.; разграничение балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) установлено АО Россети Тюмень - до нижних контактов АВ_0,4 в РУ-0,4 ТП 81; далее по схеме Потребитель; АО "Россети Тюмень" - до зажимов присоединения отпайки на ТП-312 к опоре №52.

Между тем, ссылаясь на наличие между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ООО «Элеконт» Договора оказания услуг по передаче электрической энергии №03/042-ОУ-КП от 01.01.2021г., 13.11.2023 года за исх.№ 667/11 ответчиком в адрес АО «Газпром энергосбыт Тюмень» было направлено обращение о внесении в Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №03/042-ОУ-КП от 01.01.2021 изменений с 01.10.2023 года в связи с заключением Договора аренды оборудования №900623-ДА от 06.06.2023 года между ООО «Элеконт» и ООО «ТрансЭнергоСеть». К обращению были приложены: Договор №900623-ДА аренды оборудования от 06.06.2023г.; Справка БТИ к Договору №900623-ДА; Договор купли продажи ДНТ СН «Ромашка» - ООО «ТрансЭнергоСеть»; ДТП № 92/Ю/НтРЭС от 31.08.2023г.; ДТП №100/Ю/НтРЭС от 29.09.2023г.; - Запрос в АО «Россети Тюмень» о включении в Договор №1-1/03-12 оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.11.2022г.

ООО «Элеконт» направляет в адрес истца 14.11.2023 письмо за исх.№675/11, в котором ответчик отказывается от подписания договора энергоснабжения №ЭС0404000951/23 от 24.10.2023г.

В октябре-ноябре 2023 года истец осуществлял поставку электрической энергии своим конечным потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены через объекты электросетевого хозяйства (сети), арендуемые ответчиком. 

На оплату потерь в сетях за период октябрь-ноябрь 2023 года в объеме 10 136 кВт?ч на сумму 81 598,90 рублей (октябрь 2023 года) и в объеме 8 040 кВт?ч на сумму 65 438,71 рублей (ноябрь 2023 года) были оформлены ответчику универсальные передаточные документы № 1011023040001243/04/00000 от 31.10.2023 г. и № 1011123040000944/04/00000 от 30.11.2023 г. 

В подтверждение объема поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь, ноябрь 2023 года. 

Ссылаясь на то, что выставленные АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» к оплате объемы потерь не были оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. 

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), согласно которому сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям. 

В рассматриваемом случае наличие в спорный период во временном владении и пользовании ООО «Элеконт» спорных объектов электросетевого хозяйства сторонами не оспаривается, равно как и возникновение у владельца электросетевого хозяйства обязательства по приобретению электрической энергии в целях компенсации ее потерь в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. 

При этом по смыслу вышеприведенных норм, компенсации подлежат потери, понесенные именно в объектах электросетевого хозяйства ответчика, опосредованно через которые к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации технологически присоединены энергопринимающие устройства конечных потребителей, к которым не могут быть отнесены объемы фактического потребления конечных указанных потребителей. 

С учетом изложенного, суд полагает, что на стороне ответчика, который в спорный период не являлся по отношению к спорному объекту электросетевого хозяйства сетевой организацией, не являлся ни управляющей организацией, ни садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом,  обязанности по компенсации истцу в качестве потерь объемов фактического потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами конечных потребителей - не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Из материалов дела следует, что договор, предложенный истцом к подписанию ответчику, в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным, в связи с чем, истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка ресурсоснабжения. 

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов в качестве компенсации потерь и неустойки за просрочку исполнения обязательства, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Как следует из материалов дела,  истцом объем поставленной электрической энергии ответчику рассчитан как разница между показаниями двух приборов учета электрической энергии №24491495 и №47841620201996, установленного на границе между сетями АО «Россети Тюмень» и общества «Элеконт», и приборами учета  конечных потребителей (сособственников земельных участков), опосредованно присоединенных к сети ООО «Элеконт». 

Фактическое количество конечных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ответчика, согласно пояснениям истца  418, поскольку между АО «Газпром энрегосбыт Тюмень» и потребителями физическими лицами заключены 418 договоров энергоснабжения.

При  этом суд отмечает, что на запрос ответчика истцом письмом № 401 от 30.01.2024 года были представлены акты допуска приборов учета, реестр объемов потребителей, показаний потребителей,  согласно которым расчет за октябрь 2023 года истцом выполнен с учетом открытых 401 лицевых счетов, 17 лицевых счетов в расчете не учтены, кроме того из 401 лицевого счета, которые включены в реестр №2 с нулевым объемом потребления, у 54 отсутствуют объемы потребления. Таким образом, всего не включен в расчет 71 лицевой счет. 

При этом суд принимает во внимание и то, что согласно представленным ответчику реестрам по реестру объемов конечных потребителей 546, по реестру показаний 420.

Расчет за ноябрь 2023 года истцом не раскрыт.

Согласно доводом истца, объем потребления конечных потребителей, для уменьшения объемов потерь ООО «Элеконт» вычитался из объема головных приборов учета. 

В указанной ситуации судом принимаются во внимание обстоятельства, связанные с тем, что у ответчика в спорный период в связи с отсутствием статуса сетевой организации не имеется права и отсутствует обязанность по осуществлению проверки приборов учёта и контроля объемов потребления конечными потребителями (абзац 2 пункта 6, пункт 170 Основных положений № 442), таковыми обладают лишь гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и сетевая организация. Следовательно, бремя доказывания того обстоятельства, что спорные объемы электрической энергии представляют собой именно потери в объектах электросетевого хозяйства ответчиков, лежит на истце, который соответствующих доказательств не представил в условиях не опровергнутой возможности потребления спорных объемов электрической энергии энергопринимающими устройствами конечных потребителей, сведения об объемах потребления которых истцом не представлены. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

В данном случае неблагоприятные последствия несет сам истец. 

В январе 2024 года ООО «Элеконт» по тарифу, установленному РЭК ТО, ХМАО-Югры, ЯНАО как для «сетевой организации» в 2024 году,  как сетевая организация осуществила снятие показаний приборов учета электрической энергии потребителей АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в ДНТ СН «Ромашка».

Снятие показаний приборов учета осуществляла подрядная организация ООО «Транстехстрой» на основании договора оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования и снятия показаний ИПУ от 01.01.2024г. №3-01.01/24-ИПУ. 

07.02.2024 в ООО «Элеконт» поступило обращение Тобольского МРО АО «Газпром энергосбыт Тюмень», согласно которому участились случаи поступления жалоб от потребителей ДНТ СН «Ромашка» о начислении большого объема потребленной электрической энергии по завышенным показаниям приборов учета.

В феврале месяце 2024 года был организован выезд совместно с представителем гарантирующего поставщика - Истца, в результате подтвердилось завышение показаний приборов учета. Проведена корректировка объема потребления потребителями электрической энергии, от суммы 153 644 кВт.ч вычтена сумма 71 722 кВт.ч.

Согласно пояснениям ответчика путем математического вычисления 153 644 кВт.ч - 71 722 кВт.ч. итоговая сумма составила 81 922 кВт.ч, которая включает в себя объемы потребления электрической энергии населением в периоды октябрь-декабрь 2023, январь-февраль 2024. Указанные значения 153 644 кВт.ч - 71 722 кВт.ч. участвовали в расчете потерь электроэнергии в периоды январь, февраль 2024 с учетом спорных периодов 2023 года.  Итоговое  значение «- 5 028» (34 796 - 87 699 + 47 875) кВт.ч.  сложилось с учетом «недоказанных» объемов потерь, в результате которого при расчете все равно осуществляется выход на минусовые потери.

Ссылаясь на необоснованность осуществленного ответчиком контррасчета, истец, являясь экономически более сильной в правоотношении стороной и профессиональным участником рынка ресурсоснабжения, не представил собственный расчет нормативных потерь, который мог быть признан судом обоснованным. Определенный же ответчиком объем нормативных потерь является минусовым и компенсации не подлежит.

Истец в указанной ситуации ссылается на то, что в соответствии с пунктом 6 и подпунктом «ж» п. 31 Правил № 354 (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) Ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (далее - приборы учета), в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), использовать полученные до 26-го числа расчетного периода показания приборов учета при расчете размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который были сняты показания. Для случаев непредставления показаний и последующего выявления расхождений законодателем предусмотрен пункт 61 Правил №354, предусматривающий в силу которого, перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Между тем, в отсутствии доказательств подтвержденного документально объема подлежащих возмещению нормативных потерь в спорном  периоде, суд также принимает во внимание и тот факт, что с января 2024 года между ООО «Элеконт» и Истцом произведены расчеты с учетом вышеуказанных периодов в полном объеме в 2024 году по тарифу, установленному РЭК ТО, ХМАО-Югры, ЯНАО как для «сетевой организации».

На основании вышеизложенного, в результате установленных судом фактических обстоятельств, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате потерь в спорных сетях являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении с исками произведена оплата государственной пошлины в надлежащем размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, Суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Авдеева Я.В.