Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33289/24

10 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей  судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ГОСТМОСТ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ТРАНКОМ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОСТМОСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНКОМ СТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 561 330 руб. Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 85 807 руб.

В заседании суда присутствовал представитель истца (посредством онлайн связи). Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени заседания надлежаще извещен.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2023 г. платежным поручением № 106 от 17.10.2023 г. в адрес Ответчика была направлена сумма в размере 4 661 330 руб.

19 октября 2023 г. платежным поручением № 161 от 19.10.2023 г. в адрес Ответчика была направлена сумма в размере 2 500 000 руб.

02 ноября 2023 г. платежным поручением № 367 от 02.11.2023 г. в адрес Ответчика была направлена сумма в размере 5 400 000 руб.

Указанные платежи направлялись Ответчику с целью выполнения строительно-монтажных работ. По факту получения денежных средств, договор подряда заключен не был, денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом. 

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо предоставить доказательства приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца материалами дела подтверждены, ответчиком не опровергнуты. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 561 330 руб.  суд признает обоснованными и находит подлежащими взысканию заявленную сумму в пользу истца с ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 85 807 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 112, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАНКОМ СТРОЙ" в пользу ООО "ГОСТМОСТ" неосновательное обогащение в размере 12 561 330 руб., расходы по госпошлине в размере 85 807 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                         М.А. Худгарян