АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

03.05.2018                                                                  Дело № А62-10257/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 03.05.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения № 2660 от 25.09.2017 и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области № 2660 от 25.09.2017 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в договор купли-продажи.

До принятия судом заявления к производству Общество уточнило требования и просило суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить процентную ставку по пени и обязать Администрацию внести изменения в договор купли-продажи (л.д. 43-44).

Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2015 по делу №А62-5343/2015, между ОООО «Комбинат школьного питания» и муниципальным образованием «Рославльский район» Смоленской области был заключен договор аренды от 01.02.2007 здания рынка площадью 1110,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> являющегося собственностью муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (свидетельство о праве от 21.12.2005 № 67-67-07/093/2005-813). Срок договора установлен с 01.02.2007 по 31.12.2007. Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2007.

01.01.2008 между ОООО «Комбинат школьного питания» и муниципальным образованием «Рославльский район» Смоленской области заключен договор аренды указанного здания рынка со сроком аренды с 01.01.2008 по 01.01.2013. Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2008.

Дополнительным соглашением от 12.08.2011 к договору от 01.08.2008, зарегистрированным в установленном порядке, срок аренды установлен с 01.01.2008 по 01.07.2015.

Здание рынка включено в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектам малого и среднего предпринимательства»), утвержденный постановлением Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 30.12.2008 № 1826.

ООО «Комбинат школьного питания» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

ООО "Комбинат школьного питания" обратилось в администрацию с заявлением от 30.06.2015 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого здания.

Администрация письмом от 17.07.2015 № 1642 отказала обществу в реализации преимущественного права.

Указанным решением суд признал незаконным отказ Администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, выраженный в письме от 17.07.2015 №1642, в реализации преимущественного права на приобретение нежилого имущества – здание рынка площадью 1110,3 кв.м. с кадастровым номером 67:15:0320419:42, расположенного по адресу: 

<

...> и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий,  предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Во исполнение указанного решения 11.02.2016 между Муниципальным образованием «Рославльский район» Смоленской области (продавец) и Обществом (покупатель) был подписан договор купли-продажи здания рынка площадью 1110,3 кв.м. с кадастровым номером 67:15:0320419:42, расположенного по адресу: 

<

...> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения рынка, общей площадью 4228 кв.м. с кадастровым номером 67:15:0320423:111.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Смоленской области. Также сторонами подписано соглашение о порядке оплаты рыночной стоимости имущества от 11.02.2016.

В пункте 3 Договора указано, что цена приобретаемого имущества согласно отчету об оценке составляет 33 016 400 рублей, в том числе, стоимость земельного участка 5 849 000 рублей, которую покупатель оплачивает в рассрочку в течение 5 лет со дня подписания договора (в срок до 11 февраля 2012 года) посредством ежеквартальных выплат в равных долях в порядке и сроки указанные в соглашении о порядке оплаты рыночной стоимости имущества, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена, что на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки 3,67 % годовых. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.

На основании соглашении о порядке оплаты рыночной стоимости имущества первый платеж в размере 1 650 820 рублей и уплата процентов за пользование кредитом в размере 302 925,47 рублей должны были быть произведен не позднее 10.05.2016. Второй платеж в размере 1 650 820 рублей и уплата процентов за пользование кредитом в размере 294 174,29  рублей должны были быть произведен не позднее 10.08.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом договорных условий Администрация обратилась в суд с требованием о погашении образовавшейся задолженности, уплаты процентов и неустойки.

Вступившим в законную силу решением от 23.01.2017 по делу №А62-6398/2017 Арбитражный суд Смоленской области взыскал с Общества  в пользу Администрации задолженность по оплате рыночной стоимости имущества, проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2016 по 11.08.2016, и неустойку за период с 11.05.2016 года по 02.09.2016 года в размере 296 780,56 руб. При этом суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер заявленной неустойки.

17.07.2017 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в договор купли-продажи от 11.02.2016 в части уменьшения стоимости объекта недвижимости на основании решения № 09-09225 от 08.06.2017 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и в части уменьшения размера неустойки при нарушении, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, тем самым уменьшив неустойку на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2017 по делу №А62-6398/2016, а также в части изменения цены договора в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Администрация письмом от 25.09.2017 № 2660 указала, что договор купли-продажи заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, преддоговорного спора по условиям договора не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало, что пунктом 8 договора купли-продажи от 11.02.2016 установлено, что за просрочку оплаты недвижимого имущества Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости недвижимого имущества за каждый день просрочки.

Общество считает, что данная ставка несоразмерна ущербу, который может быть причинен в результате конкретного нарушения, и, сославшись на положения статьи 333 ГК РФ, просит суд снизить размер ставки и обязать Администрацию внести соответствующие изменения в договор.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;  признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (статья 330 ГК РФ) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (статья 333 ГК РФ). 

При этом само по себе требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О).

В данном случае, обращаясь в суд с требованием о снижении ставки неустойки, истец ссылается только на положения статьи 333 ГК РФ. При этом ссылается на несоразмерность ставки ущербу, который может быть причинен в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, истец фактически пытается защитить свои права, которые еще не нарушены. Право на обращение в суд за защитой ненарушенных прав и законных интересов действующим законодательством не предусмотрено.

Суд также отмечает, что положения статьи 333 ГК РФ не применяются к требованиям о внесении изменений в договор. 

Истец не лишен права ходатайствовать перед судом о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в случае, если такие требования будут к нему предъявлены. Кроме того, применение положений данной статьи при рассмотрении судом конкретных требований не является основанием для внесения изменений в договор.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Обществом выбран неверный способ защиты права и отсутствует как таковое нарушение прав Общества, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова