ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4588/2022

г. Киров

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2022 по делу №А17-4588/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дома» (ОГРН1133702026732, ИНН 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Дома» (далее – заявитель, ООО «Компания «Дома», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Служба, административный орган) от 30.03.2022 №125А. На основании данного постановления Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2022 требования заявителя оставлены без удовлетворения, назначенный оспариваемым постановлением Службы административный штраф признан не подлежащим исполнению в сумме 62 500 рублей. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части снижения размера назначенного ООО «Компания «Дома»   штрафа со 125 000 рублей до 62 500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неправильном применении судом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, считает правомерным назначение Обществу штрафа в размере 125 000 рублей. Более подробно позиция Службы изложена в жалобе.   

ООО «Компания «Дома» отзыв на жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Служба представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Компания «Дома» на основании лицензии от 16.04.2015 №037 000014 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. 

В управлении Общества по договору от 27.03.2017 № У1/2017 находится многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее-МКД № 50), в котором имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

На основании приказа от 23.11.2021 № 02-03-286 Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иваново в отношении Общества в период с  26.11.2021 по 23.12.2021 проведена внеплановая документарная проверка в связи с обращением гражданина по вопросу отсутствия места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД № 50. 

При проведении проверки установлено, что ООО «Компания «Дома» не организована контейнерная площадка для жителей указанного дома. Результаты проверки оформлены актом от 23.12.2021. 

Письмом Администрации города Иванова от 08.02.2022 № 8-02-01-21-58 материалы проверки направлены в Службу для рассмотрения по существу.

09.03.2022 Служба, рассмотрев поступившие материалы, составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен при участии представителя Общества. 

30.03.2022 Служба по итогам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении вынесла постановление №125А, которым ООО «Компания «Дома» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей (л.д.6-15). Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя Общества.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «Компания «Дома» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об отмене оспариваемого постановления Службы, но вместе с тем, руководствуясь частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, признал не подлежащим исполнению назначенный указанным постановлением штраф в сумме 62 500 рублей.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что Служба не согласна с решением суда первой инстанции только в части применения статьи 4.1.2 КоАП РФ и соответствующего снижения размера назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 62 500 рублей.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны иных, участвующих в деле лиц, законность и обоснованность принятого по настоящему делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обозначенной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 – 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона – управляющая организация по заданию другой стороны – собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

На основании подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями (подпункт «д(2)» пункта 11 Правил № 491).

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. В этом перечне определены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (пункт 26(1)).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В силу пункта 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов и содержание их в исправном состоянии.

Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для твердых коммунальных отходов являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Действующим законодательством установлена необходимость организации и содержания управляющими организациями контейнерных площадок для жителей отдельного многоквартирного жилого дома как самостоятельного объекта управления.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что ООО «Компания «Дома» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 50 по улице Родниковской города Иванова. Соответственно, в силу приведенных норм Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества данного дома.

Вместе с тем из материалов дела следует, что контейнерная площадка для жителей МКД № 50 в установленном законом порядке непосредственно Обществом в рамках исполнения возложенных на него договором управления и нормативными актами (пункт 3.7.1 Правил № 170, пункт 26(1) Минимального перечня) обязанностей не организована. В этой связи в указанном бездействии имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в деянии Общества установлен и доказан.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

Общие правила назначения административного наказания определены в статье 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 указанной нормы административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Возможность назначения иного административного наказания санкцией указанной нормы не предусмотрена.

Оспариваемым постановлением Службы от 30.03.2022 № 125А ООО «Компания «Дома» в соответствии  с нормами статей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, то есть ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал, что такое административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Вместе с тем, руководствуясь статьей 4.1.2 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022 и частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, суд признал, что на момент рассмотрения дела в суде штраф для Общества по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ должен составлять 62 500 рублей.

Действительно, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ.  Положения указанной статьи устанавливают особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания в виде штрафа указанным субъектам, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

        В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Руководствуясь частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд первой инстанции произвел расчет размера назначаемого ООО «Компания «Дома»   административного штрафа по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, который, по его мнению, должен составлять 62 500 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила указанной статьи (части 1-3) не применяются при назначении административного наказания в виде штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II данного кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, правила частей 1-3 статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении юридически лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Иные выводы сделаны судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права (пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, назначенное ООО «Компания «Дома»  оспариваемым постановлением Службы от 30.03.2022 № 125А  административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей соответствует санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, положениям статьи 4.1 КоАП РФ и законных основания для его изменения не имеется. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2022 в обжалуемой части следует изменить, исключив из его резолютивной части пункт 2, содержащий указание на признание не подлежащим исполнению оспариваемое постановление Службы в части назначенного им административного штрафа в сумме 62 500 рублей.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2022 по делу №А17-4588/2022 изменить, исключив из резолютивной части данного решения пункт 2 следующего содержания: «Считать не подлежащим исполнению штраф по постановлению от 30.03.2022 № 125А в сумме 62500 руб.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

П.И. Кононов

 

Судьи

ФИО3

ФИО1