РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197833/23-64-1604

г. Москва

28 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.04.2022),

третьи лица: ГУП Московско-ярославская дистанция гражданских сооружений государственного унитарного предприятия Московско-курское отделение Московской железной дороги МПС РФ - филиал ОАО «РЖД» ( ИНН: 

<

***>), ГУП "Жилищник Ярославского района" (ИНН: 

<

***>)

- об истребовании федерального имущества из чужого незаконного владения, при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 25.04.2024, диплом

от ответчика - не явились, извещены

от третьих лица - не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 об истребовании  из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/1, обязании  ответчика передать в освобожденном виде по акту приема-передачи Территориальному управлению Росимущества в городе Москве нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/1; взыскании в случае неисполнения решения суда сумму в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в первую неделю, в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта во вторую неделю, в размере 15000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в третью неделю и в последующие дни.

Определениями суда от 11.03.2024г., 13.05.2024г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП Московско-ярославская дистанция гражданских сооружений государственного унитарного предприятия Московско-курское отделение Московской железной дороги МПС РФ - филиал ОАО «РЖД», ГУП "Жилищник Ярославского района".

От ОАО «РЖД» поступили письменные пояснения по иску, в которых третье лицо просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме  по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик и третьи лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их  отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что  исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Российская Федерация является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0013003:2656, площадью 475 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/1, что  подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости    на    Объект    недвижимого    имущества    с    кадастровым    номером 77:02:0013003:2656, расположенного по адресу: 

<

...>/1, обременения не зарегистрированы.

Сотрудниками Территориального управления Росимущества в городе Москве был проведен осмотр Объекта, по результатам которого составлен Акт осмотра недвижимого имущества № А-14/530 от 14.02.2023, в котором установлено, что нежилое помещение используется третьими лицами под размещение магазина.

Данная информация подтверждается повторной проверкой Объекта сотрудником ТУ Росимущества в городе Москве совместно с сотрудниками Межрайонной Бабушкинской прокуратуры, проведенной на основании письма Прокуратуры г. Москвы от 14.06.2023 № Исуб-7/1-4597-23/13306-20450016.

Акт составлен на основании информации, полученной при фактическом осмотре недвижимого имущества, а также анализа документов, имеющихся в распоряжении Территориального управления.

При проведении фактического осмотра было установлено, что нежилое помещение используется третьими лицами, под размещение магазина, а именно ИП ФИО1 Правоустанавливающих документов не представлено.

Как указывает истец, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>/1 находится в пользовании ИП ФИО1 без законных оснований, что нарушает права Российской Федерации, как собственника недвижимого имущества, по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

Согласно акту осмотра от 14 февраля 2023 г. № А-14/530 нежилое помещение с КН 77:02:0013003:2656 было закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений государственного унитарного предприятия Московско-Курское отделение Московской железной дороги МПС РФ от 14 апреля 2000 г. № 77-01/02-005/1999-467.

В настоящее время на балансе Московско-Ярославской дистанции гражданских сооружений не числится.

По имеющейся информации, объект передан в 2001 г в собственность ГУП ДЭЗ г. Москвы Ярославского района (ДУ-4) (правопреемник - ГУЛ «Жилищник Ярославского района») на основании постановления Правительства Москвы от 15 июня 1999 г. № 538 «Об организации работ по приемке ведомственного жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства в собственность г. Москвы» по акту приема-передачи от 14 мая 2001 г. №20.

Спорное имущество в установленном порядке не выбывало из федеральной собственности. Собственник, в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве, согласия на использование Объекта не давал.

С ссылкой на вышеуказанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд.

Между тем, суд отклоняет доводы истца в силу следующего.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 5 статьи 214 ГК  РФ, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в предмет доказывания по такому спору входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску. Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

В пунктах 32, 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика. Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности Акта  осмотра № 29092024 недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации от 29.09.204г. нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0013003:2656, площадью 475 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> свободно, не используется, третьи лица отсутствуют. После осмотра входные двери закрыты, опечатаны печатью Территориального управления.

С учетом изложенного, в материалы дела не представлены доказательства  нахождения спорного помещения во владении ответчика, в связи с чем, требование  истца об истребовании имущества и  обязании ответчика передать спорное  помещение истцу являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в случае неисполнения решения суда суммы в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в первую неделю, в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта во вторую неделю, в размере 15000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта в третью неделю и в последующие дни.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, необоснованны.

На основании ст.ст. 11, 12, 301, 304, 305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65,  110, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Н. А. Чекмарева