/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27062/2017

11 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/ход.2

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей  Н.В.Аносовой,  И.Г.Медведевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.В.Вовчок,

 

от конкурсного управляющего: Маркова С.В. по доверенности от 09.08.2018,

от Рубашова Г.М.: Большакова С.А. по доверенности от 03.09.2018,

от ЗАО «РСУ-23»: Оршанского П.С. по доверенности от 28.02.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17586/2018)  Рубашова Григория Марковича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу № А56-27062/2017/ход.2 (судья  И.М. Шевченко), принятое 

 

по заявлению конкурсного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича 

об истребовании документов у Аптекаря Давида Иосифовича и Рубашова Григория Марковича 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Институт энергетической электроники», 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 закрытое акционерное общество «Институт энергетической электроники» (ЗАО «ИИЭ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ЗАО «ИЭЭ» утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ЗАО «ИЭЭ» у бывших руководителя должника Рубашова Г.М. и Аптекаря Д.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Рубашовым  Г.М.  подана и представителем в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил в отношении себя  определение отменить, в удовлетворении заявлении конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на прекращение полномочий единоличного исполнительного органа, вследствие чего  документов у него быть не может, и неподтвержденность конкурсным управляющим истребования именно у него.

Представители конкурсного кредитора ЗАО «РСУ-23» и конкурсного управляющего возражали относительно апелляционной жалобы, отметив, что ни в судебном заседании суда первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения Рубашов Г.М. не подтвердил передачу документации правопреемнику и утрату контроля  над обществом, в котором он сохраняет 30%-ое корпоративное участие. Просили определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения  в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие Аптекаря Д.И., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителями ЗАО «ИЭЭ» являлись в период с 01.09.2005 по 12.04.2013 – Рубашов Григорий Маркович; в период с 13.04.2013 до 13.03.2018 (дата открытия конкурсного производства) – Аптекарь Давид Иосифович.

При конкуренции заявлений кредиторов, дело о банкротстве  ЗАО «ИЭЭ» возбуждено на основании заявления ООО «ЭйСиЭс», чьи требования признаны обоснованными определением 06.09.2017, которым введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Субботин С.М.

Утвержденный для ведения следующей процедуры конкурсного производства  арбитражный управляющий Кузьмин И.С. обнаружил как отсутствие документации должника, так и сведений о месте нахождения  товарно-материальных ценностей организации – банкрота при отражении в предшествующих балансах многочисленных активов разнообразной структуры.

Бывшие руководители ЗАО «ИЭЭ» Аптекарь Д.И. и Рубашов Г.М. являются равноправными участниками общества, обладающими по 30 % долей в уставном капитале, вместе присутствовали на собрании работников должника, проводившемся 20.02.2018, действуют консолидировано, имеют одних представителей. 

В соответствии со статьями 7, 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. В силу пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н) проведение инвентаризации обязательно, в частности, при реорганизации или ликвидации организации, при смене материально ответственных лиц. В силу статьи 277 Трудового кодекса РФ генеральный директор является материально ответственным лицом. В соответствии с пунктом 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49) при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества. Таким образом, в силу требований перечисленных норм права при смене руководителя должника должна обеспечиваться передача как документации должника, так и имущества должника, причем имущество должно передаваться по инвентаризационной описи.

Соответствующих статьям 68, 71 АПК РФ доказательств бывшие руководители и, в частности, податель апелляционной жалобы, не представили, подобная информация  временным конкурсному управляющему не передавалась, доводы подателя апелляционной жалобы в силу декларативного характера достаточными не являются.

Как участник общества, без которого корпоративные решения не могут приниматься, Рубашов Г.М., проявляя требуемую разумность и осмотрительность, должен был и мог убедиться в надлежащем оформлении передаточных документов, либо с приведением внутриорганизационных документов представить приемлемые объяснения  отсутствию таковых.

Непередача бухгалтерской отчетности, первичной документации и материальных ценностей препятствует осуществлению деятельности арбитражного управляющего, ведет к невозможности установить сущность хозяйственных операций, совершенных должником, содержание договоров, предъявить требования к дебиторам, а также установить состав и место нахождения имущества должника.

Согласно пункту 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При отсутствии доказательств передачи обращение конкурсного управляющего  за истребованием в судебном порядке у предшественников не противоречит ни норме, ни смыслу закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.Г. Медведева