Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256391/20-87-310

г. Москва

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 03.03.2021 г.

Мотивированное решение составлено 17.03.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Агеевой Л.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

ИП ФИО1  к ООО «Помидор» 

о взыскании по договору от 01.06.2018 г. № 1 задолженности в размере 209 658 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Помидор» о взыскании задолженности по договору от 01.06.2018 г. № 1 в размере 209 658 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Через канцелярию суда в материалы дела от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец заявляет дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 513 руб. 50 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истец, заявляя дополнительное требование одновременно изменяет основание и предмет исковых требований, что не предусмотрено ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2018 г. между истцом ИП ФИО1 (предприниматель) и ответчиком ООО «Помидор» (ресторан) заключен договор № 1, согласно п. 1.1 которого, предприниматель обязуется от имени ресторана, но за свой счет оказывать клиентам ресторана услуги по кальянному обслуживанию.

В соответствии с п. 2.1 договора, предприниматель обязан предоставить ресторану копии документов персонала, подтверждающих право на работу в сфере бытового обслуживания населения на территории РФ, обеспечить непрерывную работу своего персонала и обеспечить в необходимом количестве все необходимое для оказания услуг оборудование и расходные материалы (кальяны, табаки, услуги и т.п.), обеспечить ежедневное наличие ассортимента, предложенного в кальянной карте, соблюдать внутренние нормы и правила, а также режим работы предприятия ресторана.

На основании п. 3.1, 3.3 договора, стоимость услуг предпринимателя составляет 50 процентов от суммы выручки от оказанных предпринимателем услуг клиентам ресторана по настоящему договору за отчетный месяц. Ресторан ежемесячно перечисляет денежные средства за предоставленные предпринимателем услуги, в размере указанном в п. 3.1 настоящего договора на расчетный счет предпринимателя в течении 14-ти рабочих дней с момента подписания предпринимателем соответствующего акта оказанных услуг.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, им были оказаны предусмотренные договором услуги за период июнь-октябрь, декабрь 2018 г., январь-апрель 2019 г., в доказательство чего представил в материалы дела подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки услуг, направленные в адрес ответчика совместно с претензией.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых, суд исходит из того, что в отсутствие первичных документов, в соответствии с п. 2.1 договора, подтверждающих реальность оказания спорных услуг, в том числе, доказательств, подтверждающих  количество штатных единиц персонала истца, передачу ответчику копий документов персонала, доказательств, подтверждающих наличие у истца и предоставление ответчику в необходимом количестве всего необходимого для оказания спорных услуг оборудования и расходных материалов (кальяны, табаки, услуги и т.п.), а также наличия кальянной карты, ежедневного учета расходных материалов в ассортименте, предусмотренном кальянной картой.

В связи с изложенным, односторонне подписанные истцом  акты сами по себе не могут быть оценены судом, как достаточное доказательство, подтверждающее фактическое оказание спорных услуг ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом ответчику, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном  размере удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы и расходы по оплате госпошлины относятся на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Агеева