АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11240/2022

г. Астрахань

06 марта 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн АСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 0000000010319P0J0002/№ WSD-26-2022-128 от 19.05.2022 в сумме 201 741 руб. 59 коп., неустойки в сумме 10 087 руб. 08 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

 

           Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн АСК» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» о взыскании задолженности по договору поставки № SSRC-2021-183 от 02.08.2021 в сумме 199 998 руб., неустойки в сумме 9 999 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда от 20 декабря 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в упрощенном порядке.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, о чем свидетельствуют поступившие уведомления. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Определение от 20.12.2022 года о приеме иска к производству получено сторонами согласно имеющихся у суда почтовых уведомлений.

 

В адрес суда 19.01.2023г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В адрес суда 06.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает на начисление истцом неустойки в период действия моратория, изложил контррасчет по неустойке, а также просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб. 

Истец дополнительно пояснений в связи с отзывом ответчика – не представил суду.

Судом возражения ответчика в части невозможности рассмотрения дела в упрощенном производстве - отклоняются, при наличии представленных сторонами документов, в том числе изложение ответчиком своей позиции в отзыве,  суд считает возможным рассмотреть дело в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, к отзыву на исковое заявление ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлены, тогда как в определении суда от 20.12.2022 о принятии искового заявления указано на необходимость предоставления доказательств оплаты задолженности, контррасчета. 

Поскольку ответчик получил определение суда от 20.12.2022 г., соответственно имеет доступ к материалам дела, принятого в упрощенном производстве, с учетом наличия в определении данных для доступа к материалам дела в электронном виде (указанных в левом нижнем углу первого листа определения).

Судом 15 февраля 2023 года по делу вынесено решение в виде резолютивной части. 

Частью 2 статьи 229 Арбитражного суда Астраханской области установлено что, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

 

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн АСК» (Поставщик) и Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (Заказчик) 19 мая 2022 года заключен договор № 0000000010319P0J0002/№ WSD-26-2022-128, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить Заказчику в собственность комплект материалов для установки мачты. А Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость товара составляет 201 741 руб. 59 коп., в том числе НДС 33623 руб. 60 коп.

Оплата производится при условии получения Заказчиком от Поставщика счета на соответствующую сумму платежа, расчеты производятся в рублях (пункт 2.3 и 2.4 договора). 

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату 100 % от стоимости товара, поставленного по настоящему договору, на расчетный счет Поставщика в течение 7 рабочих дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12/универсального передаточного документа (УПД) Заказчиком и успешного прохождения выходного контроля на товар. 

Срок поставки, согласно пункту 3.1 договора, 15 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата подписания Заказчиком товарной накладной ТОРГ-12 универсального передаточного документа (УПД) на основании акта входного контроля без замечаний либо устраненными замечаниями. 

В соответствии с пунктом 9.6 договора, по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от неоплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство Заказчика о предварительной оплате товара и осуществлении авансовых платежей за товар. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными универсально- передаточными документами (счета-фактуры) № 744 от 19.05.2022 и № 789 от 23.05.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 201 741 руб. 59 коп. 

Указанный товар принят ответчиком, о чем в универсально-передаточных документах имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, а также печать юридического лица.

Оплата за товар в установленные договором сроки ответчиком не произведена.

Претензией, направленной в адрес ответчиком 27.09.2022, истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Однако ответчик оплату поставленного товара не произвел. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

Как следует из представленных истцом документов, на день рассмотрения спора задолженность ответчика за поставленный товар составила 201 741 руб. 59 коп.

Ответчик возражений по сумме задолженности не представил. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 201 741 руб. 59 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

 

Истец также заявил требования о взыскании неустойки в сумме 10 087 руб. 08 коп. за период с 02.06.2022 по 30.11.2022.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 9.6 договора, согласно которому по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от неоплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство Заказчика о предварительной оплате товара и осуществлении авансовых платежей за товар. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает на начисление истцом неустойки в период действия моратория, изложил контррасчет по неустойке,

При этом, суд соглашается с доводами ответчика в части требований о взыскании неустойки, суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, и исходит из того, что в период действия моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, судом произведен перерасчет неустойки, начиная со 02.10.2022 по конечную дату расчета пени, указанную истцом, то есть по 30.11.2022. Сумма пени составит 6 052,20 руб.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг юридической помощи в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор оказания юридических услуг № В/128 от 26.09.2022, заключенный между ФИО1 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн АСК» (Доверитель), согласно условиям которого, Доверитель поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства, за оговоренный в пункте 2.2 гонорар, оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь: представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Астраханской области по взысканию с АО «Судостроительный завод «Лотос» в судебном порядке задолженности по договору № 0000000010319P0J0002/№ WSD-26-2022-128 от 19.05.2022.

Обязанности исполнителя оговорены в пунктах 2.1 договора, ознакомление с представленными доверителем документами и выработка правовой позиции, подготовка и направление претензии должнику, подготовка и подача  искового заявления искового заявления Арбитражный суд Астраханской области, а так же направление искового заявления в адрес ответчика, собирание при необходимости доказательств, в том числе посредством ходатайства перед судом об их истребовании, подготовка и подача в ходе рассмотрения дела необходимых процессуальных документов (ходатайств, заявлений, уточнений и т.п.). 

Стоимость услуг Исполнителя указаны в пункте 2.2 договора, согласно которого стоимость услуг составляет 15 000 руб.  при рассмотрении дела в упрощенном производстве. 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей истцом представлено платежное поручение № 1944 от 25.10.2022.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Применительно к настоящему делу суд считает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 15 000 рублей, не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю истца по настоящему делу, не представляющего сложной правовой квалификации доводов и позиций сторон. В дело представлен стандартный пакет документов: договор поставки, товарные накладные, претензия. По данной категории споров имеется большая судебная практика, а также суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон и фактические обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из категории рассмотренного дела, степени сложности, количества и характера подготовленных документов, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд учитывает, что по настоящему делу требования истца были удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы на представителя также подлежат взысканию в пропорциональном размере 9 809 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 809 руб., в удовлетворении остальной части по судебным расходам - отказать.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лайн АСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 201 741 руб. 59 коп., пеню в сумме 6 052 руб. 20 коп., всего 207 793 руб. 79 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 809 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 099 руб.

В остальной части иска отказать.

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

И.Ю. Баскакова