АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-3200/2018

19 апреля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение –Любим»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2018,

принятое судьей  Кашириной Н.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Кормщиковой Н.А., Сандаловым В.Г.,

по делу № А82-3200/2018 

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору 

в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богослов» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и 

обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение – Любим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 390 000 рублей

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богослов» (далее – ООО «Богослов») о взыскании 390 000 рублей в возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды при химическом загрязнении почв в результате разлива канализационных стоков в районе производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена истца на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (далее – Управление), к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение – Любим» (далее – ООО «НПО-Любим», Общество). Управление уточнило иск в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило взыскать сумму причиненного вреда с ответчиков в равных долях.

Решением суда от 20.09.2018 390 000 рублей в возмещение ущерба взысканы с ООО «НПО-Любим».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

ООО «НПО-Любим» не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на то, что протокол осмотра территории и материалы экспертизы не являются допустимыми доказательствами. Протокол составлен должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении в отсутствие извещения законного представителя либо защитника ООО «НПО-Любим» и понятых, не содержит сведений о применении технических средств, с помощью которых установлен размер загрязненного земельного участка. Видеозапись отбора проб отсутствует. Вина ООО «НПО-Любим» в причинении ущерба почвам не подтверждена. Общество занимается вывозом отходов из принадлежащих ему колодцев самостоятельно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление и ООО «Богослов» отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «НПО-Любим» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 76:06:010410:13, площадью 15 463 квадратных метров, расположенного около дома 77 по улице Советская.

Администрация Любимского муниципального района Ярославской области 01.08.2017 сообщила Департаменту охраны окружающей среды Ярославской области (далее – Департамент) о нарушении ООО «НПО-Любим» санитарных норм, выразившихся в осуществлении слива хозяйственно-бытовых стоков на почву, а также засорении прилегающей территории пластиковыми бутылками, пакетами и прочим мусором.

Департамент 16.08.2017 сообщил Управлению Росприроднадзора, что территория земельного участка, прилегающего к производственной базе ООО «НПО-Любим», преимущественно заболочена, покрыта высокой растительностью, трудно проходима; на заболоченной части земельного участка вода черного цвета с резким запахом фекальных стоков, на растительности имеется осадок черного цвета; из визуального осмотра зафиксировано, что из отверстия в стене здания выведена пластиковая труба (чистая, без признаков отходов), пластиковая труба на фотоматериалах, представленных администрацией района по состоянию на 11.08.2017, демонтирована; подтвердить связь указанных пластиковых труб с наличием заболоченности не представилось возможным.

В ходе рейдовых мероприятий, проведенных 24.08.2017 на основании распоряжения Управления Росприроднадзора от 17.08.2017 № 343 в присутствии специалиста филиала ЦЛАТИ по Ярославской области ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (ЦЛАТИ по ЦФО) и представителя Любимского МУП ЖКХ, выявлено загрязнение почвы земельного участка в районе производственной базы ООО «НПО-Любим» канализационными стоками, что отражено в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 24.08.2017 № 288/4043, специалистами отобраны пробы почвы. Согласно пояснениям главного инженера Любимского МУП ЖКХ водоотведением и канализацией ООО «НПО-Любим» занимается самостоятельно, на данной территории нет сетей канализации и водоотведения. 

На запрос Управления Росприроднадзора Общество в письме от 01.09.2017 № 15 сообщило, что производственные помещения и территория сданы в аренду ООО «Богослов».

ООО «Богослов» пояснило, что сброс неочищенных сточных вод за пределы территории производственной базы не осуществляло. Канализационные стоки вывозятся им по мере наполнения сточных колодцев, в настоящее время заключен договор на водоснабжение и водоотведение с Любимским МУП ЖКХ.

Согласно экспертному заключению филиала ЦЛАТИ по Ярославской области от 21.09.2017 № 288 в пробах, отобранных в районе улицы Советская, дом 77 на месте загрязнения, наблюдаются превышения концентраций химических веществ по сравнению с условно-чистой пробой, почва загрязнена канализационными сточными водами. 

Управление Росприроднадзора вынесло в отношении ООО «Богослов» постановление от 10.10.2017 № 323/4043 о назначении административного наказания и привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, а также представление от 10.10.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и направило ООО «Богослов» претензию с требованием возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в размере 390 000 рублей.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 07.12.2017 постановление от 10.10.2017 № 323/4043 и представление от 10.10.2017 № 323/4043 в отношении ООО «Богослов» отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях ООО «Богослов» состава административного правонарушения.

Управление Росприроднадзора по Ярославской области посчитало, что в результате хозяйственной деятельности ответчиков нанесен вред окружающей среде, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обязания ООО «НПО-Любим» возместить ущерб.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 51 Закона об охране окружающей среды, статьями 8, 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласился с выводом Арбитражного суда Ярославской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В пункте 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что факт повреждения плодородного слоя и загрязнения почв на земельном участке подтвержден представленными в материалы дела актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 24.08.2017 № 288/4043, экспертным заключением филиала ЦЛАТИ по Ярославской области от 21.09.2017 № 288.

Данный земельный участок находится в непосредственной близости с принадлежащей ООО «НПО-Любим» производственной базой, на территории которой не имелось сетей канализации и водоотведения, а из отверстия в стене здания были выведены пластиковые трубы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что загрязнение почвы произошло в результате сброса неочищенных канализационных стоков на рельеф местности из здания, принадлежащего на праве собственности ООО «НПО-Любим». Общество не предприняло своевременных мер для предотвращения излива стоков на поверхность земли и приведения систем канализации и водоотведения в надлежащее состояние. 

Указанное бездействие ООО «НПО-Любим» привело к загрязнению земельного участка сточными водами, нарушению плодородного слоя почв.

Расчет размера вреда проверен судами и признан соответствующим Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

При таких обстоятельствах, суды, признав доказанными противоправный характер действий Общества, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и данными действиями, а также их размер, правомерно удовлетворили исковые требования к ООО «НПО-Любим».

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку не опровергают установленный судами факт причинения вреда окружающей среде. Доказательства, подтверждающие иное, а также контррасчет ущерба, ответчиком в материалы дела не представлены.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу №  А82-3200/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение – Любим» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение – Любим».

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина