АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2022 года

Дело № А33-12086/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля  2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Красноярской региональной автономной некоммерческой организации инвалидов и ветеранов боевых действий «Защитник Отечества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск;

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660049, 

<

...>),

      при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярской региональной автономной некоммерческой организации инвалидов и ветеранов боевых действий «Защитник Отечества» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с апреля 2017 года по январь 2020 года в размере 77 537,99 руб.

Определением от 14.07.2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 14.09.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

 Определением от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен  Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660049, 

<

...>).

Протокольным определением от 03.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 05.04.2022.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, из содержания которого следует, что отзыв от ответчика был направлен в адрес истца непосредственно перед датой судебного заседания, для подготовки правовой позиции и возражений на отзыв истцу необходимо дополнительное время, при этом истец поясняет, что нормативно-правовое обоснование применения методики в расчете тепловой энергии направлялось ранее в материалы дела 15.12.2021, 25.01.2022; в соответствии со ст. 156 АПК РФ, просит суд рассмотреть по существу дело по исковому заявлению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к КРАНО инвалидов и ветеранов боевых действий «Защитник Отечества» о взыскании задолженности в отсутствие представителя истца.

Суд исходит из содержания указанного ходатайства, в котором истец просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; представила в материалы дела дополнительные пояснения (акт осмотра №61 от 22.03.2022).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы лиц, участвующих в деле, приобщены судом к материалам дела. 

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истцом, в отсутствие заключенного между ним и ответчиком договора теплоснабжения в период с апреля 2017 года по январь 2020 года осуществлялась поставка тепловой энергии на объект ответчика - нежилое помещение №156 (комнаты № 6, 7, 8) расположенное в многоквартирном доме по адресу – 

<

...>.

Расчет объемов потребления определен истцом на основании Постановления правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», методике «Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 99/ПР от 17.03.2014 и методике «О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» утвержденной приказом Минэнерго России № 325 от 30.12.2008 (подробные расчеты потребления прилагаются). 

За период апрель-август 2017 года расчет выполнен по нормативу потребления, за период май 2017 года - январь 2020 года -  по показаниям прибора учета. 

При расчете задолженности применены тарифы, установленные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края №402-п от 16.12.2015г., № 422-п от 16.12.2015.; приказами Министерства тарифной политики Красноярского края: № 355-п от 19.12.2018 г., № 357-п от 19.12.2018.

На оплату стоимости потребленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлялись соответствующие счета-фактуры, ответчиком не оплаченные, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 77 537, 99 руб.

Претензией от 19.11.2020 № Исх-2-8/01-106269/20-0-0/494 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием ля обращения истца в суд с настоящим иском. 

От ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»,  отзыва на иск либо  иных документов в материалы дела не поступало.

От третьего лица -  Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано следующее:

-  в представленных истцом актах осмотра от 26.06.2020 № 12/372, 26.08.2021 № 12/963, 25.11.2021 № 9/417 указано, что осмотр спорного помещения не представляется возможным произвести, так как деятельность не осуществляется, помещение закрыто, таким образом, отсутствует подтверждение предоставления тепловой энергии в помещение;

- 22.03.2022 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска совместно с представителем АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» произведен осмотр части помещения № 156 (ком. № 6,7,8) находящегося в муниципальной собственности, по результатам осмотра выявлено, что система отопления и ГВС не смонтированы, нагревательные приборы не установлены.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска также заявлено об истечении срока исковой давности в отношении требования истца о взыскании задолженности по периоду до 11.05.2018.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного требования истца на основании следующего.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу пункта 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые нергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, вышеуказанные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что оплате подлежит количество именно фактически потреблённого ресурса для использования на теплопотребляющих установках.

Кроме того, поскольку помещение ответчика по адресу 

<

...>, комнаты 6,7,8 расположено в многоквартирном жилом доме, отношения по его ресурсоснабжению также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 

При этом управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено спорное помещение ответчика, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 14.09.2021.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2021, правообладателем нежилого помещения по адресу 

<

...>, комнаты 6,7,8, является муниципальное образование город Красноярск.

Указанное нежилое помещение арендовано Красноярской региональной автономной некоммерческой организацией инвалидов и ветеранов боевых действий «Защитник Отечества» в период с 08.05.2013 по 15.05.2023.

Третьим лицом - Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска в материалы дела представлен акт от 22.03.2022 № 9/443, составленный Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска совместно с представителем АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», в котором зафиксировано, что в результате  произведенного осмотра части помещения № 156 (ком. № 6,7,8),  находящегося в муниципальной собственности, выявлено, что система отопления и ГВС не смонтированы,  нагревательные приборы не установлены, помещение закрыто и не эксплуатируется.

Ранее истцом в материалы дела были представлены акты от 25.11.2021 № 9/417, от 26.08.2021 № 12/963, от 26.06.2020 № 12/372, составленные АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», которыми зафиксировано, что  спорное нежилое помещение закрыто, деятельность не ведется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования данной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества. Из данной нормы права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Вместе с тем, рассмотрев представленные доказательства, в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в материалы дела документами суд установил, что на протяжении всего спорного периода, в нежилом  помещении ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, комнаты 6,7,8, отсутствовали теплопотребляющие установки (отопительные приборы).

Обратного из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, истцом данное обстоятельство не доказано, материалами дела данный факт не подтвержден.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учётом доводов истца, возражений третьего лица,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждён факт поставки тепловой энергии в целях отопления помещения 156 по адресу: 

<

...>, в спорный период.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженернотехнического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

По смыслу положений Правил № 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12 изложена правовая позиция, в соответствии с которой сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая запрет препятствования перетока тепловой энергии по сетям, проходящим через помещения ответчика, предназначенной для отопления иных помещений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие проходящих через помещения ответчика труб отопления, в отсутствие радиаторов и иных теплопотребляющих установок, не является основанием для взыскания с ответчика задолженности в отношении услуги отопления.

С учётом изложенного, истцом не подтверждена поставка тепловой энергии на объект ответчика по адресу: 

<

...>, комнаты 6,7,8 с целью оказания услуги отопления.

Таким образом, учитывая отсутствие обязанности со стороны ответчика обязанности производить оплату тепловой энергии в принадлежащем ему нежилом помещении по адресу: 

<

...>, комнаты 6,7,8, истцом необоснованно произведено начисление платы за тепловую энергию.

При таких обстоятельствах исковые требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении  исковых требований по существу, заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска об истечении срока исковой давности судом не рассматривается.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора  составляет   3 102 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 3 500 руб. государственной пошлины платежным поручением № 9071 от 09.04.2021.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 102 руб. относятся на истца, 398 руб. излишне уплаченной государственной пошлины  подлежит возврату  истцу из  федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 398 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 9071 от 09.04.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова