Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5574/2018

20 июля 2018 года

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Информпроект-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 127015, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ ПБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 6283010, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...> стр. 14/3) о взыскании 12 996,05 руб.,  без участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информпроект-Центр» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ  ПБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.12.2016  

 № 165-1272/М в сумме 11 457 руб., 1 539,05 руб. неустойки по состоянию на 23.01.2018,  почтовые расходы, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не  явились.  

Истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором  просит взыскать 11 457 руб. задолженности, пени по состоянию на 10.05.2018 в сумме  2 764,95 руб., 330,30 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату  юридических услуг.  

 Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается  с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства  не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор  дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления  неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных  действий в суде первой инстанции в установленные сроки.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в  судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца  подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (пользователь) заключен договор от 20.12.2016 № 165-1272/М, по условиям которого  исполнитель оказывает пользователю услуги по обновлению информации, содержащейся  в экземплярах ИСС.  

Стоимость информационного обслуживания и электронного ключа защиты на  период с 01.0.22017 по 30.07.2017 устанавливается в размере 24 124 руб. и оплачивается  пользователем путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя в  следующем порядке: 5 119 руб. до 31.01.2017, 3 819 руб. до 28.02.2017, 3 819 руб. до  31.03.2017, 3 819 руб. до 30.04.2017, 3 819 руб. до 31.05.2017, 3 819 руб. до 30.06.2017 (п.  3.1. договора).  

Договор вступает в силу со дня подписания и действует 6 месяцев В случае, если ни  одна из сторон письменно не заявит о расторжении настоящего договора за 30  календарных дней до окончания срока его действия, срок действия договора продлевается  на следующие 12 месяцев. Количество таких пролонгаций неограниченно (п. 5.1  договора).  

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к  указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также условия заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это  не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения  недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в  договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или  заказчиком.  

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты от  04.08.2017 № 115 на сумму 3 819 руб., от 05.09.2017 № 138 на сумму 3 819 руб., от  05.10.2017 № 175 на сумму 3 819 руб. (л.д. 20 - 22), подписанные исполнителем в  одностороннем порядке.  

Факт направления истцом актов подтверждается материалами дела (почтовая  квитанция с описью вложения от 11.04.2018).  

При этом факт оказания услуг ответчиком не отрицается. Возражений относительно  объема, качества, стоимости и сроков оказания услуг не заявлено.  

 При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что подписанные истцом в  одностороннем порядке акты являются надлежащими доказательствами оказания услуг по  договору.  

Задолженность ответчиком не оспорена ни по существу, ни по размеру заявленных  требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Поскольку требование истца о взыскании основного долга подтверждено  документально, доказательств погашения долга не представлено, требования истца  

о взыскании 11 457 руб. основного долга подлежат удовлетворению. 

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование  о взыскании неустойки (пени) в размере 2 764,95 руб. по состоянию на 10.05.2018.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты  пользователь выплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки.  

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков  оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не  опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной  неустойки (пени) обоснованным.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, судом принимается. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной  неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере - 2 764,95 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в  связи с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб.,  

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием.  

Согласно пункту 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения  судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их  чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел  является разумной.  

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ООО «Информпроект»  (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 08.11.2017, по условиям которого  исполнитель обязуется оказать юридические и представительские услуги (п.1.1 договора).  

За оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю 10 000 руб. (пункт 3.1.  договора).  

Фактическое несение заказчиком расходы на оплату юридических и  представительских услуг в заявленном размере подтверждается представленными в  материалы дела договором от 08.11.2018, актом сдачи – приемки оказанных услуг от  18.04.2018, платежным поручением от 14.05.2018 № 54.  

О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено. 

Принимая во внимание объем оказанных услуг, характер и категорию спора, суд  признает понесенные расходы разумными, требование истца о взыскании 10 000 руб.  

расходов по оплате услуг юридических и представительских услуг подлежащим  удовлетворению.  

Почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику подтверждены  документально, подлежат удовлетворению заявленном размере 330,30 руб.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся  судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информпроект-Центр»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ ПБ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Информпроект-Центр»  

14 221,95 руб., в том числе 11 457 руб. задолженности, 2 764,95 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,  

330,30 руб. почтовых расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Судья С.В. Бухарова