ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                Дело № А65-19495/2020

28.04.2022                                                                                               11АП-4662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022 

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2022 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Т.И. Колодиной, О.И. Буртасовой,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 по делу № А65-19495/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312482625700042, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313165009800091, ИНН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб. долга по договорам-заявкам №16/12/1/И от 16.12.2019 и №23/12/1/И от 23.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1322,55 руб. по состоянию на 25.06.2020 с последующим начислением по дату исполнения обязательства, 

третье лица: общества с ограниченной ответственностью «Берсут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 З» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытого акционерного общества «Стерлитамакский Нефтехимический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 60 000 руб. долга по договорам-заявкам №16/12/1/И от 16.12.2019 и №23/12/1/И от 23.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1322,55 руб. по состоянию на 25.06.2020 с последующим начислением по дату исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 60 000 руб. долга, 581,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 05.04.2020 и на последующий период с 08.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности, в остальной части иска отказано. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от иска, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 по делу № А65- 19495/2020 отменено, производство по делу № А65-19495/2020 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А65-19495/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

           Отменяя постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд  указал на необходимость проверки и оценки доводов лиц. Кассационный суд отметил, что между сторонами имеются существенные разногласия относительно тех фактов, которые повлекли обращение истца в арбитражный суд; спор между сторонами не разрешен и не урегулирован; ответчик в отзыве на иск и апелляционной жалобе демонстрировал намерение доказать необоснованность предъявленных к нему исковых требований и не подписывал заявление об отказе от исковых требований.

          При новом рассмотрении дела истец отказ от иска не поддержал. В связи с вышеприведенными обстоятельствами апелляционный суд исходит из необходимости рассмотрения спора по существу.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Представленные в апелляционный суд обществом с ограниченной ответственностью «Берсут»  дополнительные документы: реестр №4 от 22.02.2019, №5 от 05.03.2019, №32 от 26.12.2019, счет от 15.01.2020, от 15.03.2019, счет-фактура от 15.03.2019 с приложением к счету, от  15.01.2020 с приложением к счету, детализация, акт сверки, УПД №116 от 28.12.2019, №115 от 19.12.2019 №1261 от 31.12.2019, №1260 от 23.12.2019, №319 от 08.03.2019, платежное поручение №403 от 07.02.2020, №1197 от 18.04.2019, №234 от 16.04.2019, договор заявки перевозки грузов от 23.12.2019, от 16.12.2019, от 28.02.2019, список кредитовых операций по лицевому счету, транспортная накладная от 01.03.2019, письмо от 15.04.2019  возращены на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку третье лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на оказание транспортно - экспедиторских услуг:

1) №16/12/1/И от 16.12.2019, согласно которому истец обязался перевезти груз – каучук, вес 20 т, по маршруту Стерлитамак, ул. Техническая, 14 – Липецк по ТТН,  транспортное средство – СКАНИЯ Е808ХТ48 АК992448, водитель ФИО5, вознаграждение – 30 000 руб. по оригиналам ТТН 10-15 банковских дней.

2) №23/12/1/И от 23.12.2019, согласно которому истец обязался перевезти груз – каучук, вес 20 т, по маршруту Стерлитамак, ул. Техническая, 14 – Липецк по ТТН,  транспортное средство – СКАНИЯ М517ОО48, п/п АК155748, водитель ФИО3, вознаграждение – 30 000 руб. по оригиналам ТТН 10-15 банковских дней.

По транспортным накладным №СФОУ-004413 от 16.12.2019 и №СФОУ-004468 от 25.12.2019 товар передан грузополучателям.

Стоимость услуг перевозки ответчиком не оплачена, в связи с чем, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлены договоры-заявки и товарно-транспортные накладные.

Доводы и доказательства, опровергающие факт оказания услуг по перевозке грузов и наличие задолженности в заявленном размере, ответчиком не представлены. 

В суде первой инстанции ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств – договоров-заявок №16/12/1/И от 16.12.2019 и №23/12/1/И от 23.12.2019, рассмотрев которое с учетом выводов эксперта (экспертное заключение №92/21 от 30.03.2021), суд установил недоказанность заявленных в нем доводов, поскольку выводы эксперта носят вероятностный (предположительный характер). Доводы ответчика об обратном надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ссылка ответчика на отсутствие в деле оригиналов договоров-заявок отклоняется, поскольку сторонам не оспаривается, что заявки оформлены посредством интернет- сайта, а копии иного содержания заявок в дело не представлено. 

При этом апелляционный суд отмечает, что сам факт перевозки и доставки груза, в частности транспортные накладные №СФОУ-004413 от 16.12.2019 и №СФОУ-004468 от 25.12.2019 ответчиком не оспорены. Указанные документы получены ответчиком по почте 16.01.2020, однако никаких возражений ответчик истцу не заявлял.

Признание третьим лицом задолженности основанием для отказа в иске не является, при этом третье лицо, если считает себя обязанным лицом, вправе произвести оплату за ответчика по спорным заявкам в установленном законом порядке.

В отсутствие доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности иск о удовлетворен правомерно и обоснованно.

В связи с непредставлением доказательств оплаты долга истец со ссылкой на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1322,55 руб. за период с 07.02.2020 (исходя из условий заявки последний день на оплату истец 06.02.2020) по 25.06.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Удовлетворяя указанное требование частично, суд учел период моратория, исключив его (с 06.04.2020 по 07.01.2021) из суммы взыскания. Выводы суда являются правильными.

В указанной части судебный акт истцом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 по делу № А65-19495/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская     

 

             Судьи                                                                                               О.И. Буртасова

                                                 Т.И. Колодина