12060/2023-175072(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5850/2023

г. Оренбург

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

 акционерного общества «Иволга», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Оренбург  

к 1. акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный  банк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,  

2. обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург- Иволга», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

1. Оренбургский региональный филиал Акционерное общество  «Регистрационное агентство «Статус»  

2. Акционерное общество «Оренбургское хлебоприемное  предприятие» о признании прекращенным обременения в виде залога,  об обязании погасить залоговую запись  

При участии в судебном заседании представителя истца:  ФИО2 по доверенности № 15 от 14.02.2023, паспорт, диплом,  

Ответчики и третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со  статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения  информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание  представителей не направили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  

дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков и третьих  лиц, участвующих в деле.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Иволга» (далее по тексту – АО «Иволга»,  истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу  «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО  «Россельхозбанк», ответчик 1), обществу с ограниченной  ответственностью «Оренбург-Иволга» (далее по тексту – АО  «Оренбург-Иволга», ответчик 2) с исковым заявлением о признании  прекращенным обременение в виде залога по договору залога №  

<

***>-18/1 от 05.05.2012 в пользу акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» на акции обыкновенные  номинальной стоимостью пять рублей каждая, государственный  регистрационный номер 1-02-00677-Е в реестре владельцев ценных  бумаг акционерного общества «Оренбургское хлебоприемное  предприятие» (предшествующая организационно-правовая форма  ПАО) в количестве 691 шт., обязании Ответчиков погасить залоговую  запись по договору залога № 

<

***>- 18/1 от 05.05.2012 на акции  обыкновенные номинальной стоимостью пять рублей каждая,  государственный регистрационный номер 1-02-00677-Е в реестре  владельцев ценных бумаг акционерного общества «Оренбургское  хлебоприемное предприятие» (предшествующая организационно-правовая форма ПАО) в количестве 691 шт.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в  полном объеме.  

От ответчика 1 в материалы дела представлен отзыв на исковое  заявление (л.д. 118-119), согласно которому возражений относительно  исковых требований не заявлено.  

Третьим лицом 1 в материалы дела представлен отзыв на исковое  заявление (л.д. 111-112), согласно которому возражений относительно  исковых требований не заявлено.  

Ответчик 2, третье лицо 2 отзыв на заявление в материалы дела не  представили.  

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о  необходимости предоставления дополнительных доказательств. При  таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из  совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец  ссылается на следующие обстоятельства.  

09.06.2015 определением Арбитражного суда Оренбургской  области в отношении ООО «Оренбург-Иволга» была введена  процедура банкротства - наблюдение.  

24.09.2018 ООО «Оренбург-Иволга» было признано  несостоятельным (банкротом) - в отношении него была введена  процедура конкурсного производства.  

В рамках конкурсного производства ООО «Оренбург-Иволга»  конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества,  разработаны порядки реализации, утверждена начальная стоимость  реализации, проведены торги по реализации имущества должника. По  результатам торгов с открытой формой предложений о цене в форме  открытого аукциона по продаже имущества ООО «Оренбург-Иволга»  на торгах конкурсным управляющим реализовано следующее  имущество, в том числе покупателем которого выступило АО  «Иволга», а именно: акции обыкновенные эмитента АО «Оренбургское  хлебоприемное предприятие» (ИНН 

<

***>) в количестве 779 шт.  на сумму 306 039, 15 руб.  

По итогам открытых торгов (по лоту № 2) между АО «Иволгах» и  «Оренбург-Иволга» 04.10.2022 заключен договор купли продажи акций  обыкновенных эмитента АО «Оренбургское хлебоприемное  предприятие» в  количестве 779 шт., номинальной стоимостью пять  рублей каждая государственный регистрационный номер 1-02-00677-Е.  

При оформлении перехода права собственности на акции, согласно  информации регистратора Оренбургского регионального филиала АО  «Регистраторского общества «Статус», стало известно, что часть  приобретенных акций в количестве 691 шт. имеют обременение в виде  залога по договору № 

<

***>-18/1 от 05.05.2012, залогодержатель  АО «Россельхозбанк».  

Вместе с тем, по договору купли-продажи от 04.10.2022 указано,  что вышеназванные ценные бумаги в количестве 779 шт. обременении  не имеют (п.3 договора) (л.д.99).  

Покупатель в полном объеме исполнил свои обязательства по  оплате приобретаемого имущества, что подтверждается платежными  поручениями № 6157 от 11.11.2022, № 4880 от 08.09.2022 (л.д.100,101).  

Согласно исковому заявлению, 21.12.2022 истцом в адрес в АО  «Россельхозбанк» и конкурсному управляющему ООО «Оренбург- Иволга» направлены претензии с требованием погасить залоговые  записи по договору № 

<

***>-18/1 от 05.05.2012.  

До настоящего времени залоговые записи по договору №  

<

***>-18/1 от 05.05.2012 не погашены, в связи с чем, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

14.07.2023 ответчиком АО «Россельхозбанк» в материалы дела  представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, сообщает,  что кредитный договор № 

<

***> от 10.08.2011г. закрыт  06.09.2013г. в связи с полным исполнением обязательств по договору.  

19.05.2023 третьим лицом регистратором Оренбургского  регионального филиала АО «Регистраторского общества «Статус» в  

материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно  которому сообщает, что ведение реестра владельцев ценных бумаг  Акционерного общества «Оренбургское хлебоприемное предприятие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - АО «Оренбургское  ХПП», Эмитент) осуществляется с 27.06.2014 на основании договора на  оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг №  49/1/ORS-36 от 27.06.2014.  

В реестре владельцев ценных бумаг АО «Оренбургское ХПП» на  лицевом счете зарегистрированного лица ООО «Оренбург-Иволга»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) учитываются обыкновенные  акции Эмитента в количестве 691 шт.  

На текущую дату по лицевому счету ООО «Оренбург-Иволга»  установлено обременение на основании договора залога № 110532/012318/1 от 05.05.2012 - внесена запись об установлении ограничения в  отношении 691 (Шестисот девяносто одной) шт. акций, что  подтверждается справкой о зарегистрированном залоге № ЦО-СВР- 2023/ОРБ-4039-50801 от 18.05.2023.  

Залогодержателем по договору залога является Открытое  акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк".  

Исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части  по следующим основаниям.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в  том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.  

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям по кредитному договору  применяются правила предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из содержания пункта 1 статьи 809 Кодекса, если иное  не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет  право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и  порядке, определенных договором.  

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по  частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,  установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе  потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе  с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Фактическая выдача кредита АО «Россельхозбанк» заемщикам  (третьим лицам 1,2) не оспаривается лицами, участвующими в деле  (статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В целях обеспечения исполнения обязательств между Банком  (залогодержатель) и ООО «Оренбург-Иволга» (залогодатель)  заключены следующие договоры залога акций: залога № 110532/012318/1 от 05.05.2012, в размере количества акций 691 штук, номинальной  стоимостью каждой акции 5 руб., что подтверждается справкой о  зарегистрированном залоге № ЦО-СВР-2023/ОРБ-4039-50801 от  18.05.2023, представленной в материалы дела третьим лицом  регистратором Оренбургского регионального филиала АО  «Регистраторского общества «Статус».  

14.07.2023 ответчиком АО «Россельхозбанк» в материалы дела  представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, сообщает,  что кредитный договор № 

<

***> от 10.08.2011г. закрыт  06.09.2013г. в связи с полным исполнением обязательств по договору  (л.д.118-119).  

Решением суда от 06.09.2018 (резолютивная часть объявлена  30.08.2018) по делу № А47-11673/2014 ООО «Оренбург-Иволга»  признано банкротом с открытием конкурсного производства.  Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 – член Союза «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Альянс».  

АО «Россельхозбанк» не обращалось в Арбитражный суд  Оренбургской области в рамках дела № А47-11673/2014 с заявлениями  об установлении статуса кредитора, требования которого обеспечены  залогом имущества ООО «Оренбург-Иволга».  

В рамках конкурсного производства ООО «Оренбург-Иволга»  конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества,  разработаны порядки реализации, утверждена начальная стоимость  реализации, проведены торги по реализации имущества должника. По  результатам торгов с открытой формой предложений о цене в форме  открытого аукциона по продаже имущества ООО «Оренбург-Иволга»  на торгах конкурсным управляющим реализовано следующее  имущество, в том числе покупателем которого выступило АО  «Иволга», а именно: акции обыкновенные эмитента АО «Оренбургское  хлебоприемное предприятие» (ИНН 

<

***>) в количестве 779 шт.  на сумму 306 039, 15 руб.  

По итогам открытых торгов (по лоту № 2) между АО «Иволгах» и  «Оренбург-Иволга» 04.10.2022 заключен договор купли продажи акций  обыкновенных эмитента АО «Оренбургское хлебоприемное  предприятие» в  количестве 779 шт., номинальной стоимостью пять  рублей каждая государственный регистрационный номер 1-02-00677-Е.  

При оформлении перехода права собственности на акции, согласно  информации регистратора Оренбургского регионального филиала АО  «Регистраторского общества «Статус», истцу стало известно, что часть  приобретенных акций в количестве 691 шт. имеют обременение в виде  залога по договору № 

<

***>-18/1 от 05.05.2012, залогодержатель  АО «Россельхозбанк».  

Вместе с тем, по договору купли-продажи от 04.10.2022 указано,  что вышеназванные ценные бумаги в количестве 779 шт. обременении  не имеют (п.3 договора) (л.д.99).  

Истец мотивирует требования тем, что покупатель в полном  объеме исполнил свои обязательства по оплате приобретаемого  имущества, что подтверждается платежными поручениями № 6157 от  11.11.2022, № 4880 от 08.09.2022 (л.д.100,101).  

Ответчик 1 не возражал относительно требований истца. 

Третье лицо 1 возражений, относительно заявленных требований  не представил.  

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом  обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения  должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости  заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами  лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за  изъятиями, установленными законом.  

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает  требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в  частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных  просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов  

залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по  взысканию.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной  регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если  предметом залога являются права участника (учредителя) общества с  ограниченной ответственностью (статья 358.15).  

Согласно пункту 1 статьи 358.15 Гражданского кодекса  Российской Федерации залог прав акционера осуществляется  посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества,  залог прав участника общества с ограниченной ответственностью -  посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале  общества в соответствии с правилами, установленными настоящим  Кодексом и законами о хозяйственных обществах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю  или часть доли в уставном капитале общества другому участнику  общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия  общего собрания участников общества третьему лицу. Решение общего  собрания участников общества о даче согласия на залог доли или части  доли в уставном капитале общества, принадлежащих участнику  общества, принимается большинством голосов всех участников  общества, если необходимость большего числа голосов для принятия  такого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника  общества, который намерен передать в залог свою долю или часть  доли, при определении результатов голосования не учитывается.  

В пункте 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что основания признания судом юридического лица  банкротом, порядок ликвидации такого юридического лица, а также  очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее  наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения  распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на  имущество должника является решение суда о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых  арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения  имуществом должника не допускается; исполнение обязательств  должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены  настоящей главой.  

В силу требований статьи 63 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в  том числе приостанавливается исполнение исполнительных  документов по имущественным взысканиям, снимаются аресты на  имущество должника и иные ограничения в части распоряжения  имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного  производства, за исключением исполнительных документов, выданных  на основании вступивших в законную силу до даты введения  наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной  плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной  деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о  возмещении морального вреда.  

Согласно статьям 131, 134, 137, 138 Закона о банкротстве в составе  имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной  оценке имущество, являющееся предметом залога, устанавливается  очередность удовлетворения требований кредиторов и особенности  удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом.  

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» указано на то, что возбуждение  производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых  правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в  необеспеченное денежное обязательство.  

Сделки с заложенным имуществом в ходе финансового  оздоровления и внешнего управления могут быть совершены лишь с  согласия залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 6  статьи 82 и пунктом 5 статьи 101 Закона о банкротстве.  

При реализации предмета залога в указанных процедурах с  согласия залогового кредитора его требования удовлетворяются за счет  средств, вырученных от реализации предмета залога, и на эту сумму  уменьшается требование такого кредитора в реестре требований  кредиторов. Если заложенное имущество не было реализовано в ходе  финансового оздоровления или внешнего управления в том числе,  когда оно не выставлялось на продажу и денежных средств достаточно  для расчетов со всеми кредиторами, требования залогодержателя  удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном для кредиторов  третьей очереди. С момента удовлетворения требования залогового  кредитора залог прекращается.  

Вместе с тем, в данном случае АО «Россельхозбанк» не заявил о  включении в реестр кредиторов ООО «Оренбург-Иволга», как  залогового, заложенное имущество вошло в конкурсную массу и могло  быть выставлено на торги без согласия данного кредитора.  

Действующее нормативное регулирование частно-правовых  отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по  своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Также законодатель установил в Законе о банкротстве положения,  направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к  скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве  должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием  несвоевременного обращения с заявлением является включение таких  требований «за реестр». В случае же не совершения кредитором  действий по установлению своих требований в деле о банкротстве,  данные требования по завершении конкурсного производства  признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи  142 данного Закона).  

При этом закон не содержит исключений из указанных правил для  каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и  для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.  

Признание залогодателя банкротом само по себе не может служить  основанием погашения регистрационной записи о залоге долей в  уставных капиталах обществ в соответствии со статьей 126 Закона о  банкротстве. Закон о банкротстве (статьи 131, 134, 137, 138)  предусматривает сохранение залога на имущество должника на стадии  конкурсного производства.  

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации  залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом  обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований,  предусмотренных пунктом 3 статьи 343 указанного Кодекса; в случае  гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если  залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2  статьи 345 указанного Кодекса; в случае реализации (продажи)  заложенного имущества в целях удовлетворения требований  залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае,  если его реализация оказалась невозможной.  

Из положений Закона о банкротстве и Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  

 № 58 следует, что прекращение права залога является следствием  реализации заложенного имущества в определенном Законом о  банкротстве порядке.  

Так, в силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа  предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,  5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона.  Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей  статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного  

кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет  залога.  

Давая разъяснения о правовых последствиях не обращения  залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о  банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество  продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия  залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа  приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к  подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской  Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве  (пункты 9 и 12 постановления № 58).  

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся  правоприменительная практика исходят из того, что при реализации  имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации  происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество  (имущественное право), и покупатель получает вещь свободной от  каких-либо правопритязаний.  

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование  означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на  включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически  отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его  пользу обременением.  

При этом наличие в гражданском законодательстве норм о праве  следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской  Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку  специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами  частного права, содержит иное правило, устанавливающее  прекращение залога.  

Кроме того, следует учесть и тот факт, что по общему правилу,  пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах  предполагает добросовестность приобретателя.  

Результаты торгов не оспорены, не признаны недействительными.  Доводов о злоупотреблении со стороны истца (например, о наличии  сговора с организатором торгов), в рассматриваемом деле не  приведено, поэтому следует признать, что залог прекратился и по  правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований в полном  объеме.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими  в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной  статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований,  к данной категории дел не могут применяться положения части 1  статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных  расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.  

Истцом заявлены требования неимущественного характера о  прекращении обременения в виде залога по договору залога акций к  АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Оренбург- Иволга» (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ «О внесении  изменений в статьи 31 и 105 части первой и главу 25.3 части второй  Налогового кодекса Российской Федерации»).  

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено  несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера,  то по смыслу указанной нормы уплачивается государственная пошлина  за каждое самостоятельное требование (пункт 22 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

При обращении с иском истцом уплачена государственная  пошлина в сумме 12 000 руб. (платежные поручения № 1011 от  13.03.2023, № 1869 от 26.04.2023).  

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных  исковых требований, составляет 12 000 руб. в соответствии со статьей  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 12 000 руб. в порядке статьи 110  АПК РФ относятся на ответчика 1 и ответчика 2 соответственно.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Признать прекращенным обременение в виде залога по договору  залога № 

<

***>-18/1 от 05.05.2012 в пользу акционерного  

общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на акции  обыкновенные номинальной стоимостью пять рублей каждая,  государственный регистрационный номер 1-02-00677-Е в реестре  владельцев ценных бумаг акционерного общества «Оренбургское  хлебоприемное предприятие» (предшествующая организационно-правовая форма ПАО) в количестве 691 шт.  

Обязать акционерное общество «Российский  сельскохозяйственный банк», общество с ограниченной  ответственностью «Оренбург-Иволга» погасить залоговую запись по  договору залога № 

<

***>-18/1 от 05.05.2012 на акции  обыкновенные номинальной стоимостью пять рублей каждая,  государственный регистрационный номер 1-02-00677-Е в реестре  владельцев ценных бумаг акционерного общества «Оренбургское  хлебоприемное предприятие» (предшествующая организационно-правовая форма ПАО) в количестве 691 шт.  

 Взыскать с акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» в пользу акционерного общества  «Иволга» 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Оренбург-Иволга» в пользу акционерного общества «Иволга» 6 000  руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья Т.А. Долгова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:01:00

 Кому выдана Долгова Татьяна Александровна