ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48844/2024-32-570

г. Москва

15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения принята 03 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО Фирма «ЭКОДОР» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ФИТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 549 710 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «ЭКОДОР» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ФИТ» (далее – Ответчик) 549 710 руб. 40 коп. убытков на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать.

03 июня 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает, что 21.04.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №210420/01-ТЭ, который определяет взаимоотношения и ответственность сторон при переработке внутрироссийских и внешнеторговых грузов, отправляемых и прибывающих по железной дороге, автомобильным транспортом или иными видами транспорта; предоставлении необходимых площадей для переработки и хранения контейнеров и грузов; порядок оплаты услуг.

В силу пп. «ж» п. 2.1 Договора Заказчик обеспечивает своими силами загрузку (разгрузку) контейнера, если иное не предусмотрено Заявкой, в соответствии с правилами перевозке грузов в универсальных контейнерах, не превышая при этом технические нормы загрузки контейнера. При загрузке контейнера принимает меры по обеспечению невозможности помещения грузов внутри контейнера. Предъявляет к перевозке грузы в надлежащей, обеспечивающей сохранность грузов таре и упаковке, соответствующей ГОСТам, согласно установленным правилам перевозки грузов. Принимает меры, исключающие возможность повреждения контейнера при погрузке (разгрузке).

Согласно п. 3.2 Договора Исполнитель не несет ответственность за правильность упаковки, погрузки, размещения и крепления груза, за весовую и количественную недостачу и не сортность грузов, прибывших на станцию назначения в исправном контейнере и за исправными пломбами.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что Заказчик несет ответственность за достоверность сведений, указанных в Заявке, за правильность упаковки, погрузки и крепления груза, за перегруз или повреждение контейнера при погрузочных работах.

Согласно п. 3.5. Договора Заказчик в полном объеме возмещает затраты (ущерб, расходы), нанесенные Исполнителю, в результате судебных решений по искам третьих лиц на противоправные действия Заказчика, в случае нарушения Заказчиком пп. «а», «е», «ж» п. 2.1. Договора, повлекшие дополнительные затраты (расходы) Исполнителя, связанные с: недоплатой ж/д тарифа, недоплатой сбора за охрану груза, оплатой штрафа за недостоверные, неточные или неполные сведения о грузе, оплатой штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) контейнера, переадресацией, выгрузкой и простоем/хранением контейнеров (вагонов). Заказчик обязуется компенсировать все дополнительные расходы Исполнителя, связанные с данными случаями по выставленным счетам Исполнителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023 на контейнерный терминал Исполнителя, расположенный по адресу: 

<

...>, автотранспортом Заказчика были завезены контейнеры MAGU2367427, FESU2275839, FESU2290643, FESU2221663 в груженом состоянии (погрузка груза, его размещение и закрепление осуществлялись силами Заказчика) за исправным ЗПУ Заказчика, что подтверждается Актами приема-сдачи контейнеров от 21.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023. Данные контейнеры были приняты на терминал без их вскрытия и проверки содержимого груза. Заказчиком услуг перевозки груза (рапсовое масло в упаковке флекси-танк) является ООО «ФИТ», что подтверждается заявками № 2003/269 от 20.03.2023, № 2003/271 от 20.03.2023, № 2203/208 от 22.03.2023, № 2203/209 от 22.03.2023. На основании направленных заявок на отправку груза нами были сформированы комплекты перевозочных документов, а контейнеры погружены на вагоны в соответствии с требованиями нормативных документов. Вагоны с данными контейнерами были сформированы в контейнерных поезд № 1250, который был отправлен со станции Силикатная Моск.ж.д. назначением на станцию Владивосток ДВост.ж.д.

В пути следования данного поезда, а именно 26.03.2023 при проследовании его попутной станции Нижнеудинск, от состава контейнерного поезда отцеплены вагоны № 54966114 и № 94497294, на которых были погружены контейнеры MAGU2367427, FESU2275839, FESU2290643, FESU2221663. Причиной отцепки послужило обнаружение коммерческой неисправности вагонов, возникшей не по вине перевозчика (течь груза, зависящая от грузоотправителя), что подтверждается актами общей формы.

Истец ссылается на то, что согласно актам общей формы в связи с обнаруженной коммерческой неисправностью вагонов № 54966114 и № 9449729 контейнерный поезд № 1250 (индекс 1910-871-9801), следовавший на станцию назначения Владивосток-перев. ДВС, расформирован в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, применение тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» при расчете провозных платежей было отменено на основании п. 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 405, и был произведен перерасчет провозных платежей на сумму 549 710 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 %.

Добор провозных платежей осуществлен на основании Актов оказанных услуг № 1002028888/2023042 от 10.04.2023, № 1002028888/2023043 от 15.04.2023, № 1002028888/2023046 от 30.04.2023, а также на основании корректировочного акта №В/1002028888/202304/202304 от 30.04.2023 на изменение стоимости оказанных услуг произведен перерасчет платежей по накладным ЭД724868, ЭД724967, ЭД838993, ЭД839181.

Корректировка и добор сумм скорректированных провозных платежей произведены путем безакцептного списания с ЕЛС грузоотправителя денежных средств в размере 549 710 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 %.

Таким образом, по мнению истца, из-за действий Заказчика, связанных с выбором ненадлежащей тары, неправильной подготовки контейнера или загрузки груза в него возникла ситуация в пути следования контейнера, которая привела к возникновению убытков для Исполнителя.

Принимая во внимание, что Заказчик ненадлежащим образом обеспечил упаковку груза, что явилось причиной отцепки вагонов, добора провозных платежей и соответственно несением ООО Фирма «ЭКОДОР» убытков, убытки заявлены ко взысканию с ООО «ФИТ» на основании договорных отношений.

Истец в порядке, предусмотренном разделом 8 Договора, 31.01.2024 направил в адрес ответчика претензию № 3001/01 о взыскании убытков, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств истец указал, что 14.08.2015 между ООО «ФИТ» и ООО Фирма «Экодор» заключен договор № ТПС-15/222Ф, в соответствии с которым для осуществления внутрироссийских и/или международных железнодорожных перевозок Клиента или третьих лиц Экспедитор может оказывать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги: информационные услуги, платежно-финансовые, а также услуги по предоставлению Клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов).

В силу п. 3.1.1 Договора Экспедитор обязан оказывать услуги по предоставлению Клиенту вагонов и транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно п. 3.1.2 Договора Экспедитор обязан предоставлять под перевозку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные в соответствии с заявкой Клиента.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик указывает, что в рамках Договора Экспедитор предоставил Клиенту вагоны №№ 54966114, 94497294, которые отправлены в составе контейнерного поезда по маршруту ст. Силикатная - ст. Владивосток.

В пути следования контейнерного поезда, 26.03.2023 на ст. Нижнеудинск от состава контейнерного поезда отцеплены вагоны №№ 54966114, 94497294, по причине коммерческой неисправности вагонов (течь груза).

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств неисправности вагона и контейнера.

30.04.2023 в адрес истца через систему ЭТРАН от ОАО «РЖД» поступил корректировочный акт на изменение стоимости оказанных услуг, из которого следует, что в результате произведенных изменений и дополнений первичных документов после прибытия грузов на станцию назначения, ОАО «РЖД» в одностороннем порядке увеличил определенный на станции отправления размер стоимости перевозки грузов.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что корректировка и добор сумм скорректированных провозных платежей произведены путем безакцептного списания денежных средств с единого лицевого счета (ЕЛС) грузоотправителя. В материалы дела истцом в качестве обоснования заявленных требований представлен корректировочный акт № В/1002028888/202304/202304 от 30.04.2023, в котором не указана сумма убытков, и акты оказанных услуг. Указанная в корректировочном акте сумма не совпадает с суммой заявленных убытков. Из представленных документов невозможно установить, что денежные средства списаны за услуги по перевозке контейнерного поезда по заказу ООО «ФИТ».

Доказательства в подтверждение факта списания по спорному случаю, в том числе счета-фактуры, первичные документы к актам оказанных услуг, в материалы дела не представлены, в связи с чем невозможно установить связь между увеличением тарифа (убытками) и расформированным контейнерным поездом.

Кроме того, истцом не представил в материалы дела железнодорожные накладные №№ЭД724868, ЭД724967, ЭД838993, ЭД839181, по которым составлен корректировочный акт №В/1002028888/202304/202304 от 30.04.2023, чтобы сопоставить с указанными в актах общей формы номерами вагонов и контейнеров, отцепленных в связи с обнаруженной коммерческой неисправности.

Таким образом, истец не подтвердил, что им понесены убытки по спорному контейнерному поезду.

Более того, истец утверждает, что ответчик предоставил коммерчески непригодные вагоны, что привело к отцепке вагона и расформированию контейнерного поезда. Истцом не доказано, что отцепка вагона произошла по вине ответчика.

Факт подачи непригодных в коммерческом или техническом отношении вагонов удостоверяется актом общей формы, составленными в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Поданный ООО «ФИТ» вагон принят к перевозке без претензий по его техническому и коммерческому состоянию. После погрузки вагоны приняты ОАО «РЖД» в технически и коммерчески исправном состоянии. Доказательств объективной невозможности выявления, обнаруженных в пути следования дефектов вагона при принятии груза к перевозке Истцом не представлено.

Учитывая, что вагон принят к перевозке ОАО «РЖД», свидетельствует о том, что ООО «ФИТ» исполнило свои обязательства перед ООО Фирма «Экодор» по предоставлению технически и коммерчески исправных вагонов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Суд также обращает внимание на то, что убытки предъявлены ко взысканию с учетом НДС (20%). При этом включение НДС в состав убытков является неправомерным, необоснованным. Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящимся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает применение статьи 15 ГК РФ

В силу положений статьи 170 НК РФ ООО Фирма «ЭКОДОР» имеет право на применение налогового вычета при определении налоговой базы по НДС, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что предъявленные суммы НДС не были или не могут быть приняты к вычету возложено на ООО Фирма «ЭКОДОР», который таковые не представил.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.15, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина